Почему писатели не имеют морального права быть копирастами

[mimicria]

Для тех, кто не в курсе, Российское Авторское Общество последнее время лютует не по-детски. Например, РАО требует с ветеранов деньги за исполнение фронтовых песен (пруфлинк). Не то что бы я считал это такой уж вопиющей проблемой, но, в общем, наверное, пора мне сказать пару слов по этому поводу. Тем более, что меня регулярно спрашивают — почему я не слежу за перепащиванием своих статей и не преследую копипастеров.

Перехожу к сути дела. Я считаю саму суть авторского права на тексты идеологически порочной. Несправедливой.

На мой взгляд, брать деньги за авторские права — это примерно как торговать пиратским Windows. Вроде бы как, ты работал — взламывал Windows, печатал диски, стоял за прилавком. Но, в конце концов, программировал-то Билл Гейтс, а не ты...

Спросите, при чём же тут книги? Ведь, например, Сергей Лукьяненко корпел над своей книгой самолично? Почему бы талантливому писателю и не прищучить распоясавшихся пиратов?

Отвечу. Приходилось ли вам когда-нибудь слышать слово "муза"? Знаете ли вы, как именно появляются в голове у поэта или писателя гениальные мысли? Я расскажу.

Писатель сидит чешет себе ухо. Вдруг р-р-раз! у него в голове появляется мысль. Писатель эту мысль берёт и записывает. Потом р-р-раз! и у него в голове появляется вторая мысль. Писатель записывает и её. И так до упора, пока писателю не надоест, пока муза не сбежит или пока текст не будет закончен.

Проще говоря, когда писатель "творит", он, на самом деле, всего лишь выполняет работу секретаря — пишет под диктовку музы. Помните, у Пушкина:

"В младенчестве моем она меня любила
И семиствольную цевницу мне вручила.
Она внимала мне с улыбкой — и слегка,
По звонким скважинам пустого тростника,
Уже наигрывал я слабыми перстами
И гимны важные, внушенные богами,
И песни мирные фригийских пастухов.
С утра до вечера в немой тени дубов
Прилежно я внимал урокам девы тайной,
И, радуя меня наградою случайной,
Откинув локоны от милого чела,
Сама из рук моих свирель она брала.
Тростник был оживлен божественным дыханьем
И сердце наполнял святым очарованьем".

(На всякий случай. Цевница — это такой музыкальный инструмент из нескольких соединённых вместе свирелей. Конкретно эта муза, как следует из показаний Александра Сергеевича, смастерила свою цевницу из тростника).

Так вот. Давайте посмотрим на получающуюся схему.

1. Муза надиктовывает писателю текст.
2. Писатель свой текст издаёт.
3. Писатель гнобит и преследует тех, кто его текст "ворует".

Не видите тут ничего странного?

Лично я вижу. Проведу аналогию. Представьте себе, что вы взяли "из Интернета" красивую фотографию. Уменьшили в графическом редакторе в десять раз, сделали себе аватарку. Дальше, допустим, у вас эту аватарку нагло похитили.

Как — будете подавать на "пирата" в суд?

Полагаю, не будете. Так как изначальная фотография тоже была вами не куплена, а, кхгм, позаимствована.

Так почему же писатель считает себя вправе с кем-то судиться, если первоисточник текста принадлежит не ему?

Сейчас, знаю, начнутся гнилые разговоры про "закон суров, но закон" и про "надо же писателям на что-то жить". Разберу по пунктам.

Первое, про законодательство. В штате Миннесота, например, запрещено спать голым. Во Франции владельцы ресторанов имеют "право на бёдра", которое позволяет им совращать своих поваров. А, скажем, в Израиле для езды на велосипеде требуются водительские права.

В латинской поговорке "dura lex sed lex" первое слово иногда означает, что закон глуп.

Второе, про заработки писателей. Современному писателю для творчества нужен стул, стол и компьютер. Сел, подключил душу к музе, и сиди себе — кропай очередную нетленку. Что, объясните, изменится, если писатели будут получать в десять раз меньше?

У писателей не будет хватать денег на компьютер? Да глупости. Деньги на компьютер сейчас есть у всех. У писателей исчезнет настроение писать книги? Не-ве-рю. Хорошая книга — это что-то типа фонтанирующей рвоты. Её при всём желании внутри не удержать. Единственный способ заставить писателя отказаться от написания хорошей книги — всадить ему пулю в лоб.

Что же касается плохих, негодных, вымученных книг... зачем нам плохие книги? Если их будет меньше — я ни разу не огорчусь.

Подведу итог. Я считаю, что идея авторского права на любое настоящее творчество (книги/песни/научные открытия) порочна по своей сути. Так как настоящее творчество принадлежит Музе и никому больше.

Можно и нужно оберегать результаты своего собственного труда. Кропотливо собранные статистические данные, например. Или заботливо выращенную яблоню. Но присваивать себе заслуги Музы? Нет. На мой взгляд, это недостойно настоящего творца.

http://fritzmorgen.livejournal.com/301479.html

[White Tiger]

Можно немного добавлюсь? Вроде как планирую со временем влиться в стройные ряды авторов, при этом по возможности стоя особнячком...
Хороший автор не только слушает нашёптывания Музы, и тупо копипастит её слова на бумагу. По идее, все изначальные планы Музы редко имеют чёткие и конкретные очертания. Общие наброски сюжета - да, но не более. И самое главное - хороший автор никогда не бросается в едином порыве за перо и бумагу, а даёт себе, что называется остыть, а сюжет довынашивает в себе (аналогия с вынашиванием женщиной чада практически прямая! ) - даёт ему созреть, дойти до кондиции, как благородному вину. Потому, далеко не все авторские замыслы реализуются на бумаге - по трезвости суждений частенько автор выбрасывает сюжет, как бесперспективный и неинтересный ему самому - не то, что читателю.
Но это, когда речь идёт об умном и адекватном авторе, хорошем писателе, а всех прочих и впрямь рвёт Музой! Видимо, организм отторгает изобилие пищи или не способен попросту переварить её консистенцию. И к сожалению, крайними в этом вопросе остаются читатели. Поскольку подобные аффторы глубоко убеждены в собственной гениальности, как и идеальности их нетленной "отрыжки"...
Что касается авторских прав на произведения, то считаю, что путь, который избрали некоторые достойные авторы, а именно: распространение через Интернет, и по принципу - кому сколько не жалко - своего рода серьёзной альтернативой к откровенному хапничеству и зажранности второстепенных лиц. Я говорю, что помимо автора на продажах книг очень даже не кисло наживаются сами издательства и крайние лица - магазины, у коих огромная накрутка и никакого участия в самом процессе создания книги, кроме её реализации...
Опять-таки, про Музу!.. Согласитесь, что сия девица весьма капризна и требовательна к себе. Она разборчива и заглядывает на огонёк далеко не в каждый дом, хотя и говорят, что любой человек хоть в чём-то да талантлив. Т. е. адепты Музы пишущей - явление достаточно редкое, а уж про тех, кого приятно почитать и посмаковать, получив удовольствие и не испытав при этом разочарования обманутых надежд - и говорить не буду! Таких в этом океане авторов единицы, зато и видны они издалека, как киты!
Что касается плагиата, то сталкивался с подобным явлением на собственной практике. Конечно, не в масштабах страны - всего лишь посёлка и города, но всё же приятного в этом мало. Если уж Муза приходит и к Вам тоже, то будьте любезны использовать её на полную катушку, а не нагло тырить персонажи и чужие идеи! Я ещё согласен, когда сюжеты типа народные и т. п., но когда слизывают всё подчистую и заменяют пару фраз/абзацев, нагло забывая упомянуть изначальное (основоположное) авторство - за это по-любасу сразу в бубен и по рогам! Я смирюсь с тем фактом, когда сюжет был достойно продолжен (например, как с тем же Перумовым и Толкиеном, А. Волковым - серия про Изумрудный Город), сохранена атмосфера и было привнесено много своего в изначальное произведение, в остальных случаях - роди что-нибудь своё от брачных связей с Музой, или даже не суйся в эту профессию!

[tier]

Бред сивой кобылы (оригинальный пост). Чувак не имеет ни малейшего представления, как книги пишутся.