Просто новость
Однако посади Core i7 x980 на кэш 512кб, то по производительности он будет как какой нибудь Athlon x2.Да и сравнение у тебя совсем неудачное. В первом используется шина Hyper Transport 2.0, во втором 1.0
Цитата: Восьмой от 10 Апреля 2010, 19:20:32Однако посади Core i7 x980 на кэш 512кб, то по производительности он будет как какой нибудь Athlon x2.Да и сравнение у тебя совсем неудачное. В первом используется шина Hyper Transport 2.0, во втором 1.0Может все-таки шина QPI у Core i7.
Я говорил про сравнение вот "этого":CPU AMD ATHLON-64 3200+ (ADA3200) 2.2 ГГц/ 512K/ 1600МГц Socket-754CPU AMD ATHLON 3200XP (AXDA3200) 512K/ 400МГц Socket-A
gringo, ну ты прям просветитель.По моему любому дураку известно что архитектура главное. Однако посади Core i7 x980 на кэш 512кб, то по производительности он будет как какой нибудь Athlon x2.Да и сравнение у тебя совсем неудачное. В первом используется шина Hyper Transport 2.0, во втором 1.0Потому и разница в производительности. А архитектура у этих атлонов почти ничем не отличается. Да и взять сейчас Athlon II x4 посмотреть на каждое из ядер, то можно найти почти все черты древнего Athlon XP 3200. только добавлены новые инструкции sse.P.s. 2-х ядерники не отжили ещё свой век, пока у них высокая частота и большой кэш. К примеру E8400-E8600. Некоторые игры чувствуют себя даже лучше чем с 4-ядерниками с более низкой частотой.Если нет приоритета кодировать видео высокой чёткости, то разница на глаз не заметна.
Вот мой конфиг:AMD 3500+ 939сокет2gb PC3200ATI 1950GTмать: GIgabyte GA-K8NMF-9БП: 400Вт.Какую видеокарту посоветуете в эту систему...
У Athlon XP шина Alpha EV6 и нет встроенного контроллера памяти
Ты говоришь это тому кто сам просидел на Атлон ХР 3 года Hyper Transport первой версии там.