Цитата: Vadimka от 04 Июля 2017, 16:21:26

Фото: самая большая в России ферма по добыче криптовалюты - https://hi-tech.mail.ru/news/samaya_bolshaya_ferma_v_rossii/

я совсем далек от этой темы,но с друзьями пару раз обсуждали,насколько мне известно биткоины щас не фармятся,причем уже давно.В статье указана дата-начало 2017.Где косяк?

Биток майниться. Вот только даже на топовом ПК майнить 1 биток "100500 лет" придется. Биткойн сейчас в профит майнят только "шахты". В статье о ней, скорей всего, и говориться.

Задумка интересная! Можно добавить отзывы игроков о игроках. Дизайн на 4-. Додумать, доработать и раскрутить. Главное не перестараться, чтобы не получилась новая соц.сеть для геймеров Хотя ...

Сначала критика 
1-й слайд: верхний правый угол, "крыша кровати", 3-я и 4-я секция - искажение стекла нужно доработать.
2-й слайд: см выше + излишняя "желтизна" от левых ламп.
3-й слайд: "темновато"
Все это на первый взгляд

И о приятном 
Из всех мне понравился больше всего 3-й слайд Как дизайн решение не мне судить. Но работы довольно интересные.

P.S. Голосую за 3 номер 

Подскажите, для продления ОСАГО присутствие владельца ТС обязательно или будет достаточно его документов?

http://avtomotospec.ru/raznoe/kak-oformit-polis-osago.html
Выдержка: "Если вы управляете автомобилем по доверенности, то возможно потребуют копию доверенности."

Не скажу как сейчас (если что поправьте), а раньше все было так:
В графе "Владелец полиса" ставили того кто обратился в страховую (паспорт и ВУ иметь при себе!). В графе "Собственник авто" вписывали владельца авто (по ПТС или Свидетельству о регистрации). Соответственно если авто принадлежит третьему лицу для оформления полиса требуется доверенность (кст: простая письменная форма не "катит", т.к. доверенность должна быть не только на управление, но и на распоряжения авто и т.д. и т.п., заверенная нотариусом). Естественно необходимо Свидетельство о регистрации авто в ГИБДД. Также если в полис будут внесены другие водители, необходимо предоставить оригинал их ВУ (вот с заверенными копиями не подскажу можно ли - забыл :-) ). С изменениями с ТО, также требуется Талон ТО с действием более 6 месяцев.

P.S. Ничего не забыл?   

+P.S. Главное не написал))) Когда сам продлевал, то обычно предоставлял старый полис. Когда агент спрашивал "Продлеваем?", отвечал "Да, конечно". Ни одного документа не спрашивали

По первому пункту не могу ничего ответить.
По второму: хороший вопрос В теории сотрудник может и прав. Напротив Автовокзала есть спуск в подземный переход. Между ними (летом точно) была нарисована зебра. Знаков правда не помню (не видел). И вся эта площадка получается ул. Автовокзальная (она идет (или лежит, или протекает - как там правильно) от пер. Маслозаводской до ул. Комсомольская "в девятках").
Сам Автовокзал - ул. Автовокзальная 1. Значит пешеход должен идти по зебре. Но при отсутствии знаков, если честно, я бы поспорил с сотрудником, т.к. сама зебра это еще не переход (Мало ли кто чего накалякал ).
Про "тралики". Если не изменяет память, то по ПДД остановка может находится не только на краю проезжей части, но и в середине. Трамваи вспомним. Главное чтоб стояли не на зебре

P.S. Про остановки надо подробней глянуть, спать хочу - лень 

  Трудно ответить однозначно. Возможно если просмотреть оригинал, будет больше ясности. Или касание и Классику слегка откинуло. Или водила Классики дернул руль в последний момент, и авто кинуло в сторону от Матиза

Мда ... Обратите на дату добавления (Опубликовано 03 мая 2012 г.)

http://youtu.be/GXISTcz-sO0

Гоблина тупо купили на наши с вами налоги. Давно уже открытый проправительственный бред несет. В текущей ситуации, идет жесткая информационная война с обеих сторон и не стоить верить всему, что говорят и кто-бы это ни говорил.

Чему верить, а чему нет, каждый человек решает сам. Купили или нет, врет или правду говорит. Защищать никого не буду, но вопрос возник. Chaek, Вы лично давали денег? Или у Вас есть факты, доказательство этого? Может бред несет, может это его мысли. Рассуждать что всех купили кто не поддерживает иную точку зрения легко.

TO BOP: Что-то мне подсказывает, что ты когда-то или на скоряке, или в гаи, или в такси работал И спец сигналы не нужны
По теме - все правильно сделал 

http://argumentua.com/reportazh/gebbels-otdykhaet-putinskii-pervyi-kanal-prokololsya-s-bezhentsami-iz-ukrainy вот пример тупой пропоганды. Пограничный пункт на границе с Польшей выдают за Российский.

Уже второй раз попадается данная статья (или похожа). Найти видео бы..

Где правда-понять нетрудно.

Не трудно, если есть связь с Украиной 

Libre Office - как мне кажется лучше. Сам им пользуюсь, но у меня Ubuntu (там в комплекте он). "Расползаются" документы - да. Спасает или правка, или одно из двух))))

Не будем уходить от темы. Linux как альтернативный вариант Win на сегодняшний момент приемлем

Office: https://www.openoffice.org/ru/ как вариант. В N-ой фирме где работал стоял спокойненько. И никто не жаловался. Ставиться и под Windows и под Linux.
Linux (Ubuntu) хороший вариант. И "девочки" через месяц привыкнут ;-) (Ну если не ламера вообще).

А вот с "Adobe Photoshop CS6, Corel Draw" в Linux ... Есть "Gimp" и еще несколько свободного ПО. Но идеально не альтернатива. Есть недостатки. Смотря что нужно делать.

P.S. Посчитать затраты на покупку лицензии и решить что делать: переучивать персонал или переплачивать выгодней. (кст. лицензия на CS6 толи месячная, толи годовая, но не пожизненная)

А если есть время, желание и "руки от куда нужно растут" - можно самому все сделать. Так например если нет нужных инструментов, то их можно арендовать в "Тандеме" (ну или еще где). Материал достать в нашем городе не так сложно.

Составить чертеж с размерами. Купить исходно нужный материал, крепеж и фурнитуру. Остается потратить время на сборку. Ну и конечно гордиться собой в финале.

P.S. Не передаваемые ощущения и чувства когда ты сделал сам! И гордость представлять творение близким, приятелям или знакомым ;-)

(Это не указание к действию! Семь раз ... подумай, отмерь и один раз отрежь. ))) )

Не. Там еще "Максим" ничего такая)))

Не в моей силе повиливать, мой удел лишь просить ;-) Всех кто может (и даже прошу тех кто не может)! Анна Попкова - номер 6 http://vk.com/tgorel?w=wall-15848829_32617

Согласен, лучше избежать.. Но ... Сейчас ты избежал и увернул, а "завтра", на трассе, ты не успеешь и подумать ... Дальнейшее развитие событий думаю все знают...

А синяя "газель" шла тоже по встречке.. "Я в шоке" - да ну на.. Уже ничему не удивляешься ... В нашем городе "чутко" плодится хамство (( Причем уже многие не "блатные" попадают в "объектив". Дурной пример заразителен.

P.S. И если "газель" еще можно простить (вовремя ушел (перестроился на свою полосу)), то вот встречный Nissan реально представлял угрозу автору..

Цитата: Mr.Kash от 19 Сентября 2013, 00:27:14

Цитата: cska от 18 Сентября 2013, 21:02:28

Растолкуйте все таки насчет стоп-линии, если оттормозился на колесо или пол корпуса? сразу 800 р ? Или выпендриваться и писать в потенциальном протоколе, не согласен, помехи не создавал и тд.

Если есть фото, писать не смысла :-(

а если есть видеорегик, думаю есть смысл, ибо все равно считаю это бредом, если ненарочно заехал

Конечно попытка не пытка Однако, любое фото и видео (как со стороны ГИБДД, так и водителя) на котором зафиксирован факт нарушения будет лишним доказательством Создал помеху, не создал ... Выезд за стоп-линию есть - штраф. Если есть видео, можно оспорить сумму, с максимального штрафа до минимального, доказав неотвратимость нарушения из-за ...

Ситуация:
Осуществляется поворот на нерегулируемом перекрестке без пешеходного перехода (знаков и разметки обозначающих пешеходный переход на перекрёстке нет).
ПДД РФ:
"13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке".

Т.к. на перекрестке пешеходный переход отсутствует, то пешеходам необходимо руководствоваться правилами перехода через проезжую часть при отсутствии пешеходного перехода.
ПДД РФ:
"4.5.: При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."

Согласно  ПДД требования "Уступить дорогу" и "Не создавать помех" идентичны. Т.о., следуя ПДД, и водитель, и пешеход обязаны друг другу уступить дорогу. Как это должно происходить по правилам, в реальной ситуации, не понятно.

"4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."
"4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."

Согласен... Юридически есть противоречия.. Действительно если рассматривать пункт 4.5, то переходя дорогу на не регулируемом перекрестке без разметки и знаков, пешеход "не должен создавать помех" (уступить дорогу), т.к. переход выполняет вне пешеходного перехода 
С другой стороны, пункт 4.3 приравнивает переход на перекрестках (не уточняя каких) к пересечению по пешеходному переходу. Конечно только "по линии тротуаров или обочин".

P.S. Слово "приравнивает" относится к пешеходам, т.к. в пункте 4.3 дается определение где можно переходить.
На досуге надо будет подробней разобрать вопрос. С личным мнением я пока не определился 

Цитата: BOP от 06 Сентября 2013, 18:36:19

Встречка и красный

честно скажу обгон то по сути вынужденный ( что именно по встречке), т.к дэу и регистратор двигались по путям попутного движения. ну справа целая полоса была свободна, если б чуть двинуться то встречки не было)))

Звучит как "мне надо, а тут едут всякие ...". Никакого "вынужденного" обгона. ДЭУ и впереди Камаз двигались с !включенным левым поворотником! Поворот налево осуществляется с трамвайных путей, не создавая помех трамваю, и если нет знаков "движение по полосам". А проезд на красный свет лишь подтверждает кто водитель BMW на самом деле ;-)

Цитата: Mr.Kash от 27 Августа 2013, 09:50:40

А вот в данном случае сравнивать 2-е темы не стоит. Это отдельный разговор. Да - стоп-линия. Да пешеходам зеленый. Однако для водителя нет (если сравнивать с темой перекрестков, то не горит) ни основного, ни дублирующего светофора. В этой ситуации можно смело ехать. Конечно пешеходов пропустить не мешает)))))

Как это" для водителя нет ни основного, ни дублирующего светофора"? Со стороны "Алёши" висит светофор и то, что с этой стороны его не видно (не работает,  работает не корректно, установлен не по ГОСТ, ) не повод ехать на красный.
Какая-то хрень получается, но пытаюсь следовать твоей логике рассуждений))

Логика это хорошо ;-) Только вот горящий красный с противоположной стороны и для встречного транспорта, водитель ну не как не может видеть. Если Вы не можете разделить 2 разные ситуации ... "Не путайте божий дар с яичницой"!

P.S. В этом случае, двигаясь от ДК водителю нет ни одного светофора!!!

Вертикальные светофоры Т.1. устанавливают сбоку от проезжей части перед перекрестком или над проезжей частью. На данном перекрёстке непонятный светофор (даже два)  висит над проезжей частью на выезде с перекрёстка.

Если не опечатка, то обратите внимание на "или над проезжей частью". Союз "или" не говорит о месте установки над проезжей частью перед или после.

P.S. Посмотрел видео о перекрестках. И вот еще вопрос по количеству перекрестков: Если там один, то почему 2-ная сплошная по улице Комсомольской между выездами??? Ведь на перекрестке не рисуют сплошные и т.д.

http://youtu.be/jM-XzkTXKi0

Выдержка из "Правил дорожного движения РФ (в ред. от 23.07.2013 "N 621"):

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Теперь пользуясь данными определениями, сколько перекрестков? Один? Одна улица пересекается с другой, значит один? В ПДД об этом ни слова. Как и о том, что проезжие части дороги в одну и другую сторону могут быть разделены скверами, домами и т.д. Значит у нас все же 2-а перекрестка, а не один ;-)

Далее фото перекрестков: светофор №3 - основной перед первым перекрестком, светофор № 1 - дублирующий после первого перекрестка, светофор №2 - дублирующий после второго перекрестка. Согласно госту и пдд, светофор "стрелка налево" расположенный рядом со светофором №2 и второй светофор "стрелка налево" расположенный на другой стороне дороги (не попал в объектив) - также дублирующие после второго перекрестка.

Таким образом отсутствует (по госту) 2-а светофора перед перекрестком. Однако в который раз повторюсь: отсутствует, не работает, фура закрыла, пазик снес, нло похитило - не важно! Для водителя горит дублирующий светофор и есть разметка стоп-линия перед вторым (да и первым) перекрестком.

P.S. На обоих перекрестках светофоры работают в одном цикле (повторюсь, дабы не было споров)

Уточните, за что лишать то будут?))) Вот в том и то и дело, что надо ПДД знать, а не логику включать! Я и не говорил, про красный и пешеходов, я говорил, про то, что ни что не обязывает останавливаться перед этой стоп линией! Эта стоп линия должна быть нарисована перед пешеходным.

Уточняю: КоАП РФ
"Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
   1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
   2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
   3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев."
(Эта редакция вступает в силу с 01.09.13.)
Приношу извинения, что поторопил события, сказав "если не лишат прав" ;-)

Логика логикой, а в суде всё это обжаловать можно как два пальца. Светофор стоит не по госту и всё тут. А если он стоит не как положено, я должен основываться правилами. Вывод - я ничего не нарушил бы, согласно правилам.

То что светофор стоит не по госту согласен на 148% :-) Однако: 1) В суде обжаловать можно. Вопрос: а Вам это нужно? 2) Основываясь ПДД там стоп-линия и светофор. Чтобы немного успокоить обстановку (надеюсь не накалить ее..): Перед вторым перекрестком (который мы с вами рассматриваем) висят знаки движения по полосам. Светофор регулирует движение на данном перекрестке (как раз на каждую из полос). Теперь вопросы: Если светофор висит за перекрестком, то и поворот налево всегда разрешен? Т.к. это отдельный перекресток (основываясь на пдд), подъезжая к нему и видя красный сигнал светофора водитель обязан остановиться? Если да, то где именно? На перекрестке это запрещено.

P.S. Приведенный мной пример (про инженеров) почему-то все проигнорировали)))) Тогда еще вопрос: Зачем (по госту) установка дублирующих светофоров? И новый пример: обычный перекресток двух дорог; летняя ночь; добавим дождь (можно ливень :-D); нет освещения (воооообще); приближаясь к перекрестку видно разметку (стоп-линию и т.п.); водителю горит красный сигнал светофора на противоположной стороне дороги (красный именно для него, а не "северное сияние") за перекрестком - Где ему остановиться???

Добавлю к примеру, чтобы не разводить дискуссию: водитель первый раз на этой дороге; он не видит светофора перед перекрестком (учтите поставленные погодные условия и время суток). Можно разделить пример на 2 ситуации. Первая (наш случай) - светофора нет вообще (вчера цыгане скрутили и на пластикалом сдали). Вторая - светофор есть, но он не работает (все лампочки, все диоды сразу сгорели) :-)