Что важнее - личность или общество?

[DarkStar]

Вот такой вопрос - что важнее? Личность...общество... Какой порядок вам ближе - общество над личностью или личность над обществом? или же спор "личность-общество"?


я считаю, и всегда считал и буду считать - личность - самое главное.

[GRID]

Для DarkStar
а поподробнее что ты имеешь ввиду под этими понятиями, что для тебя личность а что для тебя общество

[WALIK]

общество состоит из личностей => важнее личность

[funny]

Личность невозможна без общества. IМНО - общество

[DarkStar]

Для GRID

личность - это ты, я и еще люди вокруг. каждый из них - свой мир, у каждого свой характер, свой взгляд на вещи... но не многие могут жить "сами" - своими законами, своими взглядами. общество - это же группа людей, уже не личностей, ибо общество их ограничит рамками законов, норм, правил.

на мой взгляд отличительной особенностью личности является возможность принимать решения не взирая ни на что.

Личность невозможна без общества. IМНО - личность

хехе... я тебя тут немного не понял. если личность невозможна без общества - следовательно, общество должно быть важнее? т.к. по логике твоего высказывания общество "создает" личность, т.е. общество и важнее? так?

[GRID]

на мой взгляд отличительной особенностью личности является возможность принимать решения не взирая ни на что.

[snapback]16795[/snapback]

Попахивает анархией , по моему личность может существовать вне общества(теоритически), а вот общество без личностей ну никак...значит всётаки личность главнее , ну а общество вырабатывает такие принципы жизни которые подходят большинству личностей, так что и личность не сможет существовать без своего подходящего именно ему общества.Чесно сказать не понял сути этого опроса, по моему нельзя выделить более важное из этих двух понятий, они очень тесно взаимосвязаны.

[SmiL_eT]

Я проголосовала за личность,но по-моему эти два понятия ну ооочень тесно взаимосвязаны. Хотя,на мой взгляд, личность,хоть она,естественно, не может существовать вне общества, все равно является ведущей. И я говорю не о "большинстве", а о Личностях с большой буквы, о свободных людях, которые на некоторые общественные нормы наплевать могут и перейти рамки могут, но они сильные, светлые, творят, ведут за собой других.Я не говорю о толпе, о тех,которые сделав и сказав что-то оглядываются на других, мучаются по ночам вопросами "А что же скажут соседи?" или "Я хочу,чтобы у меня было все как у людей". Это не личности, это безликая серая масса. Так что Личность все-такие на чуууточку важнее общества, хотя (знаю из учебников уже наизусть и по ночам снится ), личность не существует вне общества, и развиваться вне общества не может. И это правда,потому что,развиваясь, Личность должна к чему-то стремиться, у нее должны быть ориентиры, она должна с чем-то себя сравнивать,а материалом для сравнения как раз и служат члены общества. Вот
И все таки надо было денлать вариант 3 -  равноправие.Я бы проголосовала за него)

[DarkStar]

хм... хехе... общество... как бы сказать то... в общем, общество старается всячески давить личность, ибо личность - это всегда чтото иное, новое, неизвестное. обществу не выгодна такая позиция, т.к. общество - сообщность, относительно, постоянная. именно поэтому тех, кого подавить не получается - изгоняют. так всегда. обществу главное что - что бы "все были как один". а личность не приемлет чужие ориентиры, чужие авторитеты.

конечно, соглашусь, что эти два понятия очень тесно связаны, но всетаки - это очень разные вещи, разные миры....

кстати, Грид, по поводу сути - а ты никогда не задумывался кто ты: "еще один из толпы" или "независимая личность"?

[GRID]

Вот ты спросил я задумался , по моему и это и то , и все так, имеют свои мысли но вынуждены подчиняться каким-то правилам или законам т.е. быть "одним из толпы"...

[DarkStar]

да ну... не все есть те люди, которые поступают согласно своей морали, согласно своего закона, своих норм... нормы общества для таких людей - лишь то, с чем можно сравнить и увидить разницу.

хотя пожалуй те люди, которых назвал ты - таких большинство. абсолютных баранов - мало.

[funny]

Для GRID

личность - это ты, я и еще люди вокруг. каждый из них - свой мир, у каждого свой характер, свой взгляд на вещи... но не многие могут жить "сами" - своими законами, своими взглядами. общество - это же группа людей, уже не личностей, ибо общество их ограничит рамками законов, норм, правил.

на мой взгляд отличительной особенностью личности является возможность принимать решения не взирая ни на что.
хехе... я тебя тут немного не понял. если личность невозможна без общества - следовательно, общество должно быть важнее? т.к. по логике твоего высказывания общество "создает" личность, т.е. общество и важнее? так?

[snapback]16795[/snapback]

Сорри, тупанула) Усе исправлено :yes4:

[AspeKT]

ЛИЧНОСТЬ, -и, ж. 1. Человек как носитель каких-н. свойств, лицо (в 3 знач.). Неприкосновенность,   свобода  личности. Светлая л. Роль личности в истории. Установить чью-н. л. (узнать, что за человек, его имя; офиц.). 2. мн. Обидные замечания, намёки (устар.). Прошу без личностей. Перейти на личности. II прил. личностный, -ая, -ое (к 1 знач.; книжн.). Личностные качества.
ОБЩЕСТВО, -а, ср. 1. Совокупность людей, объединённых исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. Феодальное о. Капиталистическое о. 2. Круг людей, объединённых общностью положения, происхождения, интересов. Дворянское о. Образованное о. Крестьянское о. (крестьянская община; устар.). 3. Добровольное, постоянно действующее объединение людей для какой-н. цели. О. любителей книги. Всероссийское о. охраны природы. Спортивные общества. 4. Та или иная среда людей, компания. Попасть в дурное о. Душа общества. 5. В дворянской среде: узкий круг избранных людей. Принят в обществе. Бывать в обществе. 6. кого-чего. Совместное пребывание с кем-н. Чуждаться чьего-н. общества. В обществе старых друзей. II прил. общественный, -ая, -ое (к 1 и 2 знач.}. О. строй. Общественные отношения. Общественные науки (науки об обществе, гуманитарные). Общественная жизнь. Общественное мнение.
__________________________________________________
Отсюда следует что личность это продукт общества!
Общество это более широкое понятие чем личность!
человек-личность является частью общества, общество НЕТ!( из курса логики помню, ГР. Лупандин респект-хороший преподаватель!)

[GRID]

да ну... не все есть те люди, которые поступают согласно своей морали, согласно своего закона, своих норм... нормы общества для таких людей - лишь то, с чем можно сравнить и увидить разницу.

[snapback]16823[/snapback]

Например кто? , почему то на ум сразу приходят нехорошие люди(общество научило меня видить в людях неподчинившихся ему ЗЛО)), чем их неустраивают нормы общества? Все должны ему подчиняться т.к. это ОБЩЕСТВО...я понял фишку...личность может и главнее общества, но общество сильнее..оно навязывает стереотипы которым ты будешь подчиняться до смерти не на секунду не усомнившись в их неверности...остаёться последний вопрос:"Это хорошо или плохо?"

[Mizrael]

Отсюда следует что личность это продукт общества!
Общество это более широкое понятие чем личность!

Весьма спорно. Общество есть также продукт взаимодействия личностей. Нельзя сказать, что коллективное формирует индивидуальное, но в то же время и общество нельзя сводить к сумме личностей. Едва ли можно сказать, что "штабель" - более широкое понятие, чем "полено". Это просто разные понятия, имеющие разные квалифицирующие их признаки (в чем-то совпадающие, а в чем-то - нет).

Например кто? , почему то на ум сразу приходят нехорошие люди(общество научило меня видить в людях неподчинившихся ему ЗЛО)), чем их неустраивают нормы общества? Все должны ему подчиняться т.к. это ОБЩЕСТВО...я понял фишку...личность может и главнее общества, но общество сильнее..оно навязывает стереотипы которым ты будешь подчиняться до смерти не на секунду не усомнившись в их неверности...

Все люди разные - и потому нельзя сделать так, чтобы всех все устраивало. Человек - животное стадное. Это обусловлено необходимостью выживания вида и неприспособленностью человека для одиночной борьбы за существование. Другой вопрос, что отношения "личность-общество" часто искажаются в сторону анархии или тоталитарного подчинения. И виной этому - не личности, а масса. Когда-то Черчилль назвал демократию самой опасной властью - потому что это власть неграмотного и забитого меньшинства над умным, но малочисленным меньшинством. Отсутствие нормальной шкалы ценностей и непредвзятой оценки рождает в людях зависть к тем, кто умнее, сильнее, богаче и т.д. Толпе не нужны творцы - ей нужны солдаты. Солдаты, которые будут выполнять приказы тех самых ЗЛЫХ личностей, которые толпой правят. Творцам не нужна власть - они просто творят. И потому во власть лезут самые никчемные - больше ведь себя не реализовать никак, нету способностей ни к чему. Фраза "кто может - делает; кто не может, но знает - учит; а кто не может и не знает - руководит" весьма уместна. Как показывает история, жажда власти и достойность кандидата находятся в обратной зависимости.

[Fen]

Голосую за личность, ибо она является основой общества.
А еще потому, что любое общество (даже шахматный кружок) преследует цели, зачастую отличающиеся от целей отдельно взятой личности, входящей в это общество. Исключительно IMHO.

[DarkStar]

почему то на ум сразу приходят нехорошие люди(общество научило меня видить в людях неподчинившихся ему ЗЛО))

ответь на такой вопрос - а почему ты считаешь общество, которое научило тебя, добром? общество учит вещам ,к примеру, для меня не приемлемым. ну вот к примеру, в обществе принято уважать старших(просто старших, преподов, начальников...) - но нигде не оговорено, что делать если этот человек - свинья? у меня простой ответ - я не уважаю. я не принимаю чужих авторитетов.

но общество сильнее..оно навязывает стереотипы которым ты будешь подчиняться до смерти не на секунду не усомнившись в их неверности...

если б было так - мы бы сейчас спорили по этому вопросу?...

[GRID]

ответь на такой вопрос - а почему ты считаешь общество, которое научило тебя, добром?

[snapback]16880[/snapback]

Я не считаю его абсолютным добром, в нём есть и зло(возможно больше чем добра), просто невозможно всех людей сделать хорошими, свиньи были, есть и остануться, ну допустим уважать старших это даже уже не к нашему поколению, где например в нашей школе уважают учителей?Да и начальство за спиной все посылают в известную сторону.Ну а на счёт авторитетов...у всех они разные.

если б было так - мы бы сейчас спорили по этому вопросу?...

[snapback]16880[/snapback]

Ну я писал про то что хочет общество)), а что у него получаеться это уже другой вопрос))

[AspeKT]

1)  "Общество есть также продукт взаимодействия личностей."
__Общество оно не также продукт взаимодействия личностей,  ОБЩЕСТВО, -а, ср. 1. Совокупность людей, объединённых исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности и так далее и тому подобное (изложено выше). Взаимодействие личностей будет совместной работой в конкретных условиях, в конкретное время и в исключительно их интересах, направленное на достижение конкретной цели известными методами и способами!

2)  "Нельзя сказать, что коллективное формирует индивидуальное, но в то же время и общество нельзя сводить к сумме личностей. Едва ли можно сказать, что "штабель" - более широкое понятие, чем "полено". Это просто разные понятия, имеющие разные квалифицирующие их признаки (в чем-то совпадающие, а в чем-то - нет)."
________Коллективное формирует поведени человека, ход его мыслей в конкретной ситуации, чаще всего это будет в рамках этого коллектива, при продолжительных отношениях может возникнуть и более негативное выражение принятых навыков поведения в коллективе!(так называемых стандартов и шаблонов)

3)   "Все люди разные - и потому нельзя сделать так, чтобы всех все устраивало. Человек - животное стадное."
____Человек гомосапиенс-человек-разумное существо! и потому его беспокоит больше не выживание вида как такового, а его лидерство в видовой принадлежности!
 

[snapback]16856[/snapback]

Продолжать не буду, считаю вышеизложенное мной понятно большинству, и прошу мимнимум агрессии в мою сторону!

[Kiss-ka]

Личность - ячейка общества...
но проголосовала за личност ))

[masz501]

! Общество состоящие из личностей, это мой выбор. !
 И не стоит путать личность с больными людьми, которые любой ценой пытаюца противостоять общепринятым стандартам.
 Личность- помоему всего навсего человек, который способен не соглашатся с общепринятыми стандартами, только если он видит более оптимальный вариант или не видит логики в том или инмо действии. Нечего суперского нет в том, что ты личность.
 И не стоит забывать, что общественные стандарты формировались долгое время, а в основе этих стандартов, стоят идеи действительно умных людей.
 ВЫВОД: "общество состоящие из личностей, важнее отдельно личность, ибо такое общество более приспособленно к выживанию, прогрессу и эволюции"

[ieti]

! Общество состоящие из личностей, это мой выбор. !
 И не стоит путать личность с больными людьми, которые любой ценой пытаюца противостоять общепринятым стандартам.
 Личность- помоему всего навсего человек, который способен не соглашатся с общепринятыми стандартами, только если он видит более оптимальный вариант или не видит логики в том или инмо действии. Нечего суперского нет в том, что ты личность.
 И не стоит забывать, что общественные стандарты формировались долгое время, а в основе этих стандартов, стоят идеи действительно умных людей.
 ВЫВОД: "общество состоящие из личностей, важнее отдельно личность, ибо такое общество более приспособленно к выживанию, прогрессу и эволюции"

[snapback]16910[/snapback]

А ты не думаешь о том что есть люди , которых уж ни как нельзя назвать личностями ? И какое тогда на фиг общество ?? Дигенераты ...
Которые возвышают себя а на самом деле "тупое гавно" ...
А если ты реально личность , ещё надо найти , а может и самому создать, это общество !

[Mizrael]

Продолжать не буду, считаю вышеизложенное мной понятно большинству, и прошу мимнимум агрессии в мою сторону!

[snapback]16901[/snapback]

Понятно... Мож тогда на форуме вообще лучше не спорить?
P.S. И где же именно с моей стороны была агрессия?

[masz501]

А если ты реально личность , ещё надо найти , а может и самому создать, это общество !

[snapback]16931[/snapback]

в этом и заключался смысл моего сообщения.

[DarkStar]

если только личности будут формировать общество - то единого общества не получиться. личности будут формировать общества. по своим взгляд. в каждом обществе будут свои правила.... при таких раскладах, главное чтобы между этими "обществами" не было неприязни...

[УкушУ]

Конечно же общество...
Если каждый будет существовать как личность, все для себя, все себе, то шарик наш расколица. Когда каждый тянет одеяло в свою сторону ничего хорошего не выйдет!

[Эдуард]

я так думаю:
важно личность в обществе,эти два понятия должны существовать
вместе,общество состоит из личностей личность без общества личность долго не проживёт.Если общества расколится и все люди будут сосуществовать только сами с собой то человечество вымрет от морального истощения :suicide:

[Реня]

Конечно же общество...
Если каждый будет существовать как личность, все для себя, все себе, то шарик наш расколица. Когда каждый тянет одеяло в свою сторону ничего хорошего не выйдет!

[snapback]21816[/snapback]

И будем тянуть одеяло кажный на себя, пока не произойдет что нибуть что объединит нас.
Я проголосовал за личность... если смотреть по нашей истории, сколько ярких личностей объединяли: селения, города, страны?

[No_I]

во первых вы живете для себя а не для Пети Петрова из соседнего подьезда которому ему на вас начхать
общество это 2 и более личностей[/size]

[Реня]

во первых вы живете для себя а не для Пети Петрова из соседнего подьезда которому ему на вас начхать
общество это 2 и более личностей[/size]

[snapback]21977[/snapback]

Во вторых мы работаем, и у каждого свое либомое дело чем он хочет, умеет и любит заняматься... та же работа может быть напрямую связана с Петей Петровым из соседнего подъезда...

[DarkStar]

Для No_I
Валенок ты Никита. общество не может состоять из личностей поопределнию, т.к. личность существо вольнодумное, свободное, а в обществе это недопустимо.

[Реня]

Для No_I
Валенок ты Никита. общество не может состоять из личностей поопределнию, т.к. личность существо вольнодумное, свободное, а в обществе это недопустимо.

[snapback]22231[/snapback]

во во, думаю что тема исчерпана.. :download:  :download:

[Lenkca]

Личность. :boast:

[Slepoi MASTER]

Вот что то так размыто вопрос поставлен "что важнее?". Это, интересно как понимать, с точки зрения выживания вида, правосудия или в смысле "что важнеедля меня, я или все вы" - это ж совсем разные вещи  вы спорите, сами не знаете о чем !!!

С точки зрения вида - общество важнее, личность просто бы не выжила. В правосудии надо учитывать интересы и личности и общества. А для себя так каждая личность важнее, чем общество.

Автор этого топика что конкретно имел в виду ?

ДАВАЙТЕ ЛУЧШЕ ОБСУДИМ, ЧТО ВАЖНЕЕ: ПРАВАЯ НОГА ИЛИ ЛЕВАЯ !
МНЕ ЛИЧНО ВАЖНЕЕ ПРАВАЯ, Я ЕЙ СИСТЕМНИК ПОД СТОЛОМ ВКЛЮЧАЮ !!! :yes4:

[DarkStar]

Для Slepoi MASTER
в корне не верный подход. с точки зрения выживания вида - важнее не общество, а наиболее приспособленная ОСОБЬ. с точки зрения выживания вида общество крайне обремительно.

а в самом первом топике написано - какой порядок вам ближе - общество над личностью, или наоборот.
а вообще, в ряде произведений затрагивалась проблема личности и общества. вспомните произведения - и поймете в чем смысл вопроса.

[Slepoi MASTER]

Для Slepoi MASTER
в корне не верный подход. с точки зрения выживания вида - важнее не общество, а наиболее приспособленная ОСОБЬ. с точки зрения выживания вида общество крайне обремительно.

а в самом первом топике написано - какой порядок вам ближе - общество над личностью, или наоборот.
а вообще, в ряде произведений затрагивалась проблема личности и общества. вспомните произведения - и поймете в чем смысл вопроса.

[snapback]31241[/snapback]

В выживании вида как раз наиболее приспособленная особь роли то не играет !
Наиболее приспособленНЫЕ ОСОБИ - другое дело. А ЛИЧНОСТЬ (особь), даже приспособленная,теряется в общей массе и ВООБЩЕ  НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. (исключения во внимание не берутся, вроде гениев и руководителей. Они меньшинство, невесомое в плане статистики.)

Кстати, мне интересно было бы узнать, как бы выглядел строй "личность над обществом". В конфликте каждая личность, составляющая общество не может быть права... Возможно, я чего то в корне не понимаю. Если так, то прошу обьяснить ! Я себе, что то не могу представить строй личность над обществом. Может имеется в виду одна личность ? Клетка над организмом... это как то невероятно звучит...

А про то, что ты имел ввиду именно строй, я че то пропустил. Виноват.

[DarkStar]

сообщество обременяет выживание тем, что прокормку нужно разделить, за ранеными и больными следить. эволюция держится на постоянной мутации, мутация возникает изза изменений внешней среды, следовательно в новой среде большая часть погибает - выживают сильньйшие. потом эти сильнийшие снова заполоняет определенный ареал создавая сообщество на подобии первого, только вот среда продолжает менятся, и эти сильньйшие уже вовсе не сильнейшие, снова вид начинает вымирать оставляя наиболее приспособленных - и так далее покругу. в основе то всеравно остаются те единицы приспособленных. те самые ОСОБИ. а не то самое СООБЩЕСТВО.

а вот личность то как раз и играет роль, ибо общество - это сборище слабовольных особей, не способных выйти за рамки правил и прочего. личность же может свободно сказать, что вот эта моральная норма - фуфло, и мне плевать, скажет личность, что вы(общество) живете стесняя себя ею, а я буду жить своим законом. таких вот "личностей" в определенное время на кострах жгли. сейчас же, мне кажется, людей способных в спорной ситуации - сказать обществу "нет, я буду делать так как считаю необходимым" мало.

а "личность над общество" - просто, личность, как устаявшаяся моральная и умственная единица, может вполне неплохо генерировать правила общесту, т.к. многие из общества - не излечимо слабовольны. есть в этом один изъян - никто не знает, а не захотят ли личности соперничать друг с другом... если нет, то все будет замечательно.

[Slepoi MASTER]

сообщество обременяет выживание тем, что прокормку нужно разделить, за ранеными и больными следить. эволюция держится на постоянной мутации, мутация возникает изза изменений внешней среды, следовательно в новой среде большая часть погибает - выживают сильньйшие. потом эти сильнийшие снова заполоняет определенный ареал создавая сообщество на подобии первого, только вот среда продолжает менятся, и эти сильньйшие уже вовсе не сильнейшие, снова вид начинает вымирать оставляя наиболее приспособленных - и так далее покругу. в основе то всеравно остаются те единицы приспособленных. те самые ОСОБИ. а не то самое СООБЩЕСТВО.

а вот личность то как раз и играет роль, ибо общество - это сборище слабовольных особей, не способных выйти за рамки правил и прочего. личность же может свободно сказать, что вот эта моральная норма - фуфло, и мне плевать, скажет личность, что вы(общество) живете стесняя себя ею, а я буду жить своим законом. таких вот "личностей" в определенное время на кострах жгли. сейчас же, мне кажется, людей способных в спорной ситуации - сказать обществу "нет, я буду делать так как считаю необходимым" мало.

а "личность над общество" - просто, личность, как устаявшаяся моральная и умственная единица, может вполне неплохо генерировать правила общесту, т.к. многие из общества - не излечимо слабовольны. есть в этом один изъян - никто не знает, а не захотят ли личности соперничать друг с другом... если нет, то все будет замечательно.

[snapback]31255[/snapback]

В первом абзаце ты описал способ выживания всех живых существ на планете, кроме человека. В животном мире вообще ни о каком обществе и речи не идет, и тем более о личности. В человеческом обществе, аналоги "особей", о которых ты писал, все равно зависят от "сборища слабовольных, не способных выйти за рамки правил и прочего". Человек - существо общественное и к нему не прменимы стандартные эволюционные мерки. Выживает сейчас вообще не разобрать кто. У кого ружье, тот и выживает. Ружье украли и уже самый приспособленный тот кто украл... В человеке все неоднозначно.  Или к примеру, куча безвольных тварей отлавливает и мочит всех умных и приспособленных. Все перепуталось...

(таких вот "личностей" в определенное время на кострах жгли. сейчас же, мне кажется, людей способных в спорной ситуации - сказать обществу "нет, я буду делать так как считаю необходимым" мало)
- сейчас таких на кострах не жгут, только потому что есть более эффективные способы  затыкания ртов. Это как раз пример хоть и физического, но ПРЕВОСХОДСТВА общества.

М как бы не обстояли дела, никто никогда никому не позволит разделить людей на "безвольных тварей" и "волевых людей". Кто определит, чье именно мнение учитывать: тупое (безвольных тварей, которые тоже имеют мнение) или  мнение умных особей и кто самый умный. Поединком это решать что ли...?

[AspeKT]

В данном случае понимается личность как обстоятельство в определенном времени, в случае отсутствия этой личности при выживании будет обязательно другая!
 Общество первичнее, личность продукт этого общества, свормированный самим обществом для определенных целей, возможно что индивид будет более агрессивен и пытаться выбиться в лидеры, но всеравно он остается продуктом это общества, потому как если его вынуть из этой системы-общества он станет пылинкой в пространстве на некоторое мгновение.

[DarkStar]

В первом абзаце ты описал способ выживания всех живых существ на планете, кроме человека. В животном мире вообще ни о каком обществе и речи не идет, и тем более о личности.

первое - прошу прощения, я наверно не верно сказал - не общество, а сообщество. первостепенно это распростронялось и на людей(но это так, к сведению ). после того, как мы, то бишь люди, стали приспосабливать среду под себя, - мы застабилизировались в плане эволюционных изменений.НО, мы научились приспосабливать материальную среду, но не духовную. Духовная среда вокруг нас постоянно меняется, и то что сегодня "свет", завтра - "тьма". и в этой ситуации некоторые говорят - а я что, если седня говорят, что "свет" вот это - то пусть так и будет. а некоторые говорят - нет, я считаю что "свет" - это вот это, и я буду этого держаться.
есть определенные моменты, в которых ты прав, но - не заметил ли ты, что много в этой жизни добиваются те, у которых определенные качества развиты лучше других. более умный вытесняет менее умных, более хитрый, менее хитрых и т.д.... вот он "отбор" - "на каждую большую рыбу найдется еще большая".

Общество первичнее, личность продукт этого общества, свормированный самим обществом для определенных целей, возможно что индивид будет более агрессивен и пытаться выбиться в лидеры, но всеравно он остается продуктом это общества, потому как если его вынуть из этой системы-общества он станет пылинкой в пространстве на некоторое мгновение.

общество - генератор жизненных ситуаций. индивид, будь он достаточно компетентен сумеет осознать многие моменты жизни сам, без вмешательства общества.

[Засранка]

по общаге задали?))