Психология - нормальная наука,где-то интересная, где-то скучная - впрочем,как и любая другая.Но иногда встречаешь там исключительные глупости.Я больше всего смеялась,когда увидела классификацию любовных состояний и теорию любви. Вот что что,а глупее этого уже быть ничего не может..))))
[snapback]15551[/snapback]
А почему ты считаешь эту теорию глупой?
А доводы психологов о любовной зависимости по-твоему тоже глупы и беспочвенны?
to Avrora
Я не считаю их все глупыми и беспочвенными,если там нормальная,обоснованная доказательная база,исследование валидно и достоверно - я ничего не имею простив абсолютно...)
Я имею ввиду то,что иногда начинаешь понимать,что все-таки как-то это неправильно - пытаться сделать из человека машину,классифицировать чувства - любовь,ненависть, упорядочить эмоции,составить для них предписания: в какой ситуации человек должен реагировать таким образом,а в какой - иным.. Я говорю о том,что нельзя так механизировать подход к человеку,не учитывая его чувств,мыслей и желаний. Иногда ученые так увлекаются наукой,что забывают о простых человеческих вещах..А дома они кушают обед,приготовленные любимой женой, и общаются с детьми,а совсем не пытаются понять,правильную ли реакцию выдала жена на какое-то его действие.. Так,может,отказаться от попыток классифицировать высшие человечекие чувства вовсе?..))
[snapback]15694[/snapback]
Любовь, к кому бы (или чему бы) она не была, это отнюдь не высшее человеческое чувство - это инстинкт. Ни будь это инстинктом, любовь не поддавалась бы на банальную психологическую классификацию, ее не делили бы даже не стадии! Уж слишком много тому примером и доказательств, что любовь отнюдь не одно из лучших и высших человеческих побуждений.
Любовь, к кому бы (или чему бы) она не была, это отнюдь не высшее человеческое чувство - это инстинкт. Ни будь это инстинктом, любовь не поддавалась бы на банальную психологическую классификацию, ее не делили бы даже не стадии! Уж слишком много тому примером и доказательств, что любовь отнюдь не одно из лучших и высших человеческих побуждений.
[snapback]15695[/snapback]
как она может поддаваться или не поддаваться на "банальную психологическую классификацию"? она же не живая))) ето люди, педанты в высшей степени, не могут остановиться в своем желании упорядочить все и вся, и разложить по косточкам,а косточки по полочкам..))
как она может поддаваться или не поддаваться на "банальную психологическую классификацию"? она же не живая))) ето люди, педанты в высшей степени, не могут остановиться в своем желании упорядочить все и вся, и разложить по косточкам,а косточки по полочкам..))
[snapback]15773[/snapback]
Очень просто все поддается. И не в XVII веке живем, чтобы верить в "чистое и светлое искреннее чувство".
Потом выложу статью небольшую на счет любовной зависимости, как настроение будет и желание.
Предметы и явления мира не могут быть оружием сами по себе. Таковыми их делают люди. [snapback]21617[/snapback]
Оружием может быть даже использовая обычная спичка, но для того что-бы спичка стала оружием нужны знания, и по скольку человек жить без знаний не может, он используем все матеиалы которые у него и пускает в ход.
Напомню тебе что человек без оружия жить не может :)
Это наследство от дикого мира, когда кругом - одни враги. У человека сейчас только один серьезный враг - он сам. Если он видит в спичке оружие - значит оно и будет таковым
[snapback]21965[/snapback]
Значится так: орудие труда также можно назвать оружием... так же как мы и привыкли называть орудие войны оружием...
У каждого орудия есть свое преднозначение, но большенство орудий можно как и в военных целях применять так и в мирных...
Каждое орудие та же использованую спичку или что-то другое, можно использовать как в мирных целях так же и в военных. Все зависит от ситуации. в какой тот или иной человек находится...