Форум.orn
ДОСУГ И РАЗВЛЕЧЕНИЯ => Психология и Философия => Тема начата: Tip-Top от 28 Марта 2008, 20:58:04
-
начну из далека...
все планеты и звезды врашаются в ПРОСТРАНСТВЕ, в соответсвии с атомарным законом (електроны вокруг ядра)! несомненно это так! Они вращаются в черном ПРОСТРАНСТВЕ, называемым Космос!!! Что по сути космос???? Космос - это ПУСТОТА!!!
Наше тело и все объекты вокруг нас состоят из молекул, молекулы из атомов!!! МЕЖДУ АТОМАМИ НАШЕГО ТЕЛА И ВСЕХ ОКРУЖАЮЩИХ НАС ПРАДМЕТОВ - та же пустота, что и в космосе....
Выходит мы, по сути дела -это просто ПУСТОТА, Космос!!!!!
Мы это космос!!!!!! мы это пустота, в которой сосредоточилось очень плотное скопление тех же звезд, только в уменьшенном масштабе!!!!!
-
что вы думаете по этому поводу??? Отписывайте, только сначала вдумайтесь в то что я сказал!!!! это по сути теория субстанции МИРА!!!!
Субстанция - первооснова всего существующего!!!!
-
тип топ ты канеш зажжог
и ты прав и я продолжу твою мысль
к примеру: звезды постепенно угасают-и молекулы в теле человека со временем отмерают
теория: мы=космос=пустота
-
все планеты и звезды врашаются в ПРОСТРАНСТВЕ, в соответсвии с атомарным законом (електроны вокруг ядра)! несомненно это так!
оО кто это тебе сказал? Планеты в солнечной системе врощаются вокруг солнца в 2D, электроны вокруг ядра в 3D. Электроны не врощаются вокруг своей оси в отличии от планет.
Атомарный закон тут вобще ни причем.
Что по сути космос? Космос - это ПУСТОТА!!!
Пустоты небывает. Идём читать книжку о квантовой физике.
Мы это космос!!!!!! мы это пустота
Мы энергия!!!!! Опять же идем читать книжку о квантовой физике.
-
Субстанция - первооснова всего существующего!!!!
Первооснова всего существующего Материя и Антиматерия.
-
шэдоуран ты теоретик,а тип топ философ
всерно не ты не сможеш ни чо доказать ни он
этот спор интересен,но в нем нет того кто кажется прав :(
-
Я СМОТРЮ ТЫ НАЧИТАННЫй, НО В ФИЛОСОФИИ ГЛАВНЫМ ФАКТОРОМ ЯВЛЯЕТСЯ ПОНИМАНИЕ ПРИРОДЫ ВЕЩЕЙ!! НАДО УГЛУБИТЬСЯ ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ, ПОСЛЕ КОТОРОЙ НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕТ!!!!! эТО И ЕСТЬ КОСМОС - ПРОСТРАНСТВО, КОТОРОЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИГДЕ!!!!! ТО ЕСТЬ ЭТО ПУСТОТА!!!!
ДОПУСТИМ Я НЕ ПРАВ НА СЧЕТ ВСЯКИХ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ, НО ПОПРОБУЙ ОБЪЯСНИТЬ МНЕ, ЧТО НАХОДИТСЯ МЕЖДУ НЕДЕЛИМЫМИ ЧАСТИЦАМИ?????
-
Я СМОТРЮ ТЫ НАЧИТАННЫй, НО В ФИЛОСОФИИ ГЛАВНЫМ ФАКТОРОМ ЯВЛЯЕТСЯ ПОНИМАНИЕ ПРИРОДЫ ВЕЩЕЙ!! НАДО УГЛУБИТЬСЯ ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ, ПОСЛЕ КОТОРОЙ НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕТ!!!!! эТО И ЕСТЬ КОСМОС - ПРОСТРАНСТВО, КОТОРОЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИГДЕ!!!!! ТО ЕСТЬ ЭТО ПУСТОТА!!!!
ДОПУСТИМ Я НЕ ПРАВ НА СЧЕТ ВСЯКИХ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ, НО ПОПРОБУЙ ОБЪЯСНИТЬ МНЕ, ЧТО НАХОДИТСЯ МЕЖДУ НЕДЕЛИМЫМИ ЧАСТИЦАМИ?????
Как можно считать начитанным того, кто считает что планеты вращаются в 2д))))) ???
Это не в нашем измерении точно)))
Да еще и откуда то знает что электроны не вращаются по своей оси)))) Ученые нашего мира пока не могут сделать таких выводов. Возможно в измерении Shadowrunа наука продвинулась дальше нашей))))))
-
ДА ПУСКАЙ ЧЕЛОВЕК ПОРАДУЕТСЯ)))
-
Так просто в учебниках упрощенно рисуют))) Это по моему тоже самое что думать, что земной шар на самом деле испещрен паралелями и медианами)))))))))))))
-
доказатьт о что сказал шэдоуран НЕВОЗМОЖНО хоть ты тресни
он считает что так как написано в книжке=правда но всеравно ето не ДОКАЗАНО
тип топ считает что его мысля верна но опять же ето не ДОКАЗАНО
я вероятно мы ето никогда не докажем.....
-
ДОЦЕНТ, ТУТ ТЫ ПРАВ!!! ИСТИНА НЕПОСТЕЖИМА! И ПО ЭТОМУ ЛЮБОЕ МНЕНИЕ ИМЕЕТ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ!!
-
НО Я ПРИЗЫВАЮ ВАС, ПЕРЕД СНОМ ПРЕДСТАВИТЬ ТО, О ЧЕМ Я ГОВОРИЛ ЗДЕСЬ!!!
МЕЖДУ АТОМАМИ ПУСТОТА, В КОСМОСЕ ТА ЖЕ ПУСТОТА, И ЕСЛИ ЗРАВО МЫСЛИТЬ, ТО МЫ ПО СУТИ ПУСТОТА ИЛИ КОСМОС - ОДНО И ТО ЖЕ!!!!!
-
Да шадоуран то и не опровергал ничего. Его доказательства в принципе неверны, уж это и доказывать даже не надо) Человек просто не совершенно обладает информацией по этой теме, но знает много умных слов и решил блеснуть знаниями)))) Я вообще щас сижу и ржу)))))))
-
Да шадоуран то и не опровергал ничего. Его доказательства в принципе неверны, уж это и доказывать даже не надо) Человек просто не совершенно обладает информацией по этой теме, но знает много умных слов и решил блеснуть знаниями)))) Я вообще щас сижу и ржу)))))))
а я ржу под столом
;D :D :D :D :D
-
Как можно считать начитанным того, кто считает что планеты вращаются в 2д))))) ???
А да они вращаются в 3D и скачут то вниз, то вверх, из за этого случаются землетрясения и цунами ;D
ЧТО НАХОДИТСЯ МЕЖДУ НЕДЕЛИМЫМИ ЧАСТИЦАМИ?????
В квантовой физике не бывает неделимых частиц. Между частиц находятся кванты, маленькие частицы енергии.
-
доказатьт о что сказал шэдоуран НЕВОЗМОЖНО хоть ты тресни
Я ничего не говорил. Я запостил то, что говорят и что было доказано лучшими учеными мира.
-
как не крути, но между любой куйней есть промежуток, пространство!!!
об этом я и толкую!!!!! и ничем ты это не докажешь)))))
-
НО Я ПРИЗЫВАЮ ВАС, ПЕРЕД СНОМ ПРЕДСТАВИТЬ ТО, О ЧЕМ Я ГОВОРИЛ ЗДЕСЬ!!!
МЕЖДУ АТОМАМИ ПУСТОТА, В КОСМОСЕ ТА ЖЕ ПУСТОТА, И ЕСЛИ ЗРАВО МЫСЛИТЬ, ТО МЫ ПО СУТИ ПУСТОТА ИЛИ КОСМОС - ОДНО И ТО ЖЕ!!!!!
капс офф блондинко..
-
что за хрень???
-
что за хрень???
забудь :)
-
НО Я ПРИЗЫВАЮ ВАС, ПЕРЕД СНОМ ПРЕДСТАВИТЬ ТО, О ЧЕМ Я ГОВОРИЛ ЗДЕСЬ!!!
МЕЖДУ АТОМАМИ ПУСТОТА, В КОСМОСЕ ТА ЖЕ ПУСТОТА, И ЕСЛИ ЗРАВО МЫСЛИТЬ, ТО МЫ ПО СУТИ ПУСТОТА ИЛИ КОСМОС - ОДНО И ТО ЖЕ!!!!!
капс офф блондинко..
Мне тоже интересно, это че было?
-
как не крути, но между любой куйней есть промежуток, пространство!!!
об этом я и толкую!!!!! и ничем ты это не докажешь)))))
Промежутка нету. Просто где то больше квантов, где то меньше.
И ты прав я тебе ничем это не докажу.
У меня нет лазерного рентгеновского микроскопа за 10 милиардов и ускорителя частиц за 1000 милиардов, чтобы тебе показать эти самые кванты)
-
опятьже повторяю для некоторых.
доказать НЕВОЗМОООООООООЖНО
-
начну из далека...
все планеты и звезды врашаются в ПРОСТРАНСТВЕ, в соответсвии с атомарным законом (електроны вокруг ядра)! несомненно это так! Они вращаются в черном ПРОСТРАНСТВЕ, называемым Космос!!! Что по сути космос???? Космос - это ПУСТОТА!!!
Наше тело и все объекты вокруг нас состоят из молекул, молекулы из атомов!!! МЕЖДУ АТОМАМИ НАШЕГО ТЕЛА И ВСЕХ ОКРУЖАЮЩИХ НАС ПРАДМЕТОВ - та же пустота, что и в космосе....
Выходит мы, по сути дела -это просто ПУСТОТА, Космос!!!!!
Мы это космос!!!!!! мы это пустота, в которой сосредоточилось очень плотное скопление тех же звезд, только в уменьшенном масштабе!!!!!
Я вот тоже часто думал над сходством планетарных систем со строением атома. Пытался представить себе существо, в котором наши солнечные системы - атомы.... Жуть..
-
а теперь представь молекулу из нашего тела и представь размер людей который там могут находится.теория тип топ очень интересна поэтому +
-
а что такое квант и где он находится?
-
опятьже повторяю для некоторых.
доказать НЕВОЗМОООООООООЖНО
Опять же повторяю для некоторых.
это уже ДОКАЗАЛИ
Дело в другом, принимаешь ли ты это или нет.
Для некоторых это слишком запутано, поэтому им больше нравится верить в судьбу,бога,пустоту и т.д и т.п
-
я не могу принять то, что мне не понятно!!!!!!
-
что вы думаете по этому поводу??? Отписывайте, только сначала вдумайтесь в то что я сказал!!!! это по сути теория субстанции МИРА!!!!
Субстанция - первооснова всего существующего!!!!
Не для моего интелекта...
-
опятьже повторяю для некоторых.
доказать НЕВОЗМОООООООООЖНО
Опять же повторяю для некоторых.
это уже ДОКАЗАЛИ
Дело в другом, принимаешь ли ты это или нет.
Для некоторых это слишком запутано, поэтому им больше нравится верить в судьбу,бога,пустоту и т.д и т.п
напиши доказательство))))))))))))))))))))))))))))))))))))):lol:
-
а что такое квант и где он находится?
Кванты = малейший частицы энергии. Находятся везде в нашей вселенной.
За пределами нашей вселенной скорей всего находится Антиматерия, которая скорей всего состоит из Антиквантов.
-
ключевые слова СКОРЕЙ ВСЕГО
и откуда ты знаеш что существуют кванты?
-
Что можно обсудить в этой теме - так это то, что же такое наше сознание? Изначально тема об этом. Есть множество интересных теорий. Где материал, а где суть?
Может быть и сути то никакой нету... Только материал...
-
напиши доказательство))))))))))))))))))))))))))))))))))))):lol:
Берётся ускорить заряженых частиц из CERN. Электрическое поле увеличивает увеличивает энергию 2 частиц. Магнитное поле задает орбиту по которой эти частицы должны двигаться чтобы столкнуться. После того как частицы сталкиваются, смотрят на что они "развалились". И находят кванты, антиматерию, фотоны, глюоны, гравитоны и прочую чушь :D.
Похоже на маленьких детей, которые кидают об стену часы, чтобы посмотреть что там внутри. ;D
-
напиши доказательство))))))))))))))))))))))))))))))))))))):lol:
Берётся ускорить заряженых частиц из CERN. Электрическое поле увеличивает увеличивает энергию 2 частиц. Магнитное поле задает орбиту по которой эти частицы должны двигаться чтобы столкнуться. После того как частицы сталкиваются, смотрят на что они "развалились". И находят кванты, антиматерию, фотоны, глюоны, гравитоны и прочую чушь :D.
Похоже на маленьких детей, которые кидают об стену часы, чтобы посмотреть что там внутри. ;D
дык ведь если кванты входят в состав заряженных частиц, то как может получаться, что пустоты нет? Сами то частицы на расстоянии друг от друга...
-
напиши доказательство))))))))))))))))))))))))))))))))))))):lol:
Берётся ускорить заряженых частиц из CERN. Электрическое поле увеличивает увеличивает энергию 2 частиц. Магнитное поле задает орбиту по которой эти частицы должны двигаться чтобы столкнуться. После того как частицы сталкиваются, смотрят на что они "развалились". И находят кванты, антиматерию, фотоны, глюоны, гравитоны и прочую чушь :D.
Похоже на маленьких детей, которые кидают об стену часы, чтобы посмотреть что там внутри. ;D
если я тебя правильно понял, то соствляюей частью всех малейших частиц является енергия??? тогда это обьясняет существование души и БОГА как первородителя всего существующего!!!
-
И ты писал, что где то квантов больше, где меньше. Значит должна существовать плотность квантов. То есть они рассеяны не равномерно... Как может тогда не существовать расстояние между ними, пустота?
Пустота все таки, получается, бывает...
-
И ты писал, что где то квантов больше, где меньше. Значит должна существовать плотность квантов. То есть они рассеяны не равномерно... Как может тогда не существовать расстояние между ними, пустота?
Пустота все таки, получается, бывает...
супер довод, поддерживаю!!!
-
дык ведь если кванты входят в состав заряженных частиц, то как может получаться, что пустоты нет? Сами то частицы на расстоянии друг от друга...
Вот это уже спорный вопрос. Некоторый утверждают кванты вливаются в друг друга. Другие утверждают, что 80% заполнено квантами, а 20% пустотой. В любом случае неверно говорить что мы состоим из пустоты, мы состоим из енергии.)
В начале под нет пустоты имелось ввиду, что нет абсолютной пустоты. Пустого вакуума не соществует как утверждал автор. Материя существует даже без времени.
-
если я тебя правильно понял, то соствляюей частью всех малейших частиц является енергия??? тогда это обьясняет существование души и БОГА как первородителя всего существующего!!!
Это ещё как то может обьяснять душу.
Но для существовании бога это не доказательство. Для существования неразумной высшей силы может быть.
-
У меня есть вопрос:, так Ответье мне,->> МЫ ОДНИ?
-
У меня есть вопрос:, так Ответье мне,->> МЫ ОДНИ?
Теоритически мы не одни.
Практически чтобы вылететь из нашей солнечной системы нам нужно лет 100, если лететь со скоростью света. Так что достигнуть другие обитаемые планеты для нас не реально. Может быть конечно прилетят к нам, но если честно лучше не надо, у нашей планеты и так достаточно проблем :D
-
У меня есть вопрос:, так Ответье мне,->> МЫ ОДНИ?
Может быть конечно прилетят к нам, но если честно лучше не надо, у нашей планеты и так достаточно проблем :D
Эт точно)
-
Жду ответов до полудня, а потом посмотрим: на сколько вы умны, что бы обсуждать такие темы
-
Flash, все такие обсуждения довольно забавны и ни к чему не приводят, что вполне достаточно для человека :) а уж задавать такие вопросы другим людям совсем глупо) для себя реши сам. или додумайся, или пронаблюдай, или докажи... или изобрети машину времени или аппарат, способный ехать\летать\плавать с V=c
-
shadowrun:
1. если космос не пустота, тогда он гдето должен находиться? Где?
2. для любого, хоть малейшего движения необходимо пространство, тупо полагать что между атомами нету промежутков, наше тело и все что нас окружает (на атомарном уровне) напоминает губку! мы как бы рассеяныв ПУСТОТЕ, в которой двыжутся атомы нашего тела!!!
3. твои слова "В любом случае неверно говорить что мы состоим из пустоты, мы состоим из енергии.)"
Не мы состоим из пустоты, а МЫ и есть ПУСТОТА!!! Чувствуешь разницу?
-
хе... интересная тема. автору +1
1) с моей точки зрения - неправильный подход. это не космос "где", а мы и наша система. космос - это то, относительно чего ты считаешь. синонимом слова космос является вселенная. т.е. он везде. всюду.
насчет пустоты. у пустоты нет материальной состовляющей. тыкни себя пальцем. :)) как, почувстовал? если да, знач там не пусто :)) на мой взгляд, утверждать что мы пустота, это всеравно что утверждать, что мы - вода!!!! мы же на 80%(или сколько там точно) - вода. понимаешь, процент возможных пустот в атомах по отношению к размерам человеческого тела - просто ничтожен.
я соглашусь с шэдоураном, мы - энергия. источники и потребители ее.
-
ты рассматривешь это на теоретическом уровне, с этой точки зрения, да ты прав!!
а я мыслю с точки зрения мышления и воображения!
как это космос или, что одно и то же, вселенная - везде??? ты хоть сам себе это представляешь??? как это везде? у меня в голове это не укладывается))) Апредположить что космос пучтота, а пустота это ничто, то космос как таковой не существует!! по сути дела это небытие!!! Я БЫ ВОТ ТАК ВЫРАЗИЛСЯ!!
и все живущее и существующее выходит - ничто!!!
Но в то же время!!! если планеты находятся в пустоте, то пустота яыляется для них, своего рода, основой! выходит что космос, вселенная или пустота, это первооснова всего.....
-
Апредположить что космос пучтота, а пустота это ничто, то космос как таковой не существует!! по сути дела это небытие!!! Я БЫ ВОТ ТАК ВЫРАЗИЛСЯ!!
и все живущее и существующее выходит - ничто!!!
Твои рассуждения были бы верны если космос был бы пустотой. Но космос не пустота, а энергия. А так как мы происходим из космоса мы енергия.
как это космос или, что одно и то же, вселенная - везде??? ты хоть сам себе это представляешь??? как это везде?
А как это можно представить?
Очень много вещей в космосе существуют, но представить их нельзя.
например
1)бесконечность
2)бесцветный но не прозрачный материал
3)Следствие без причины
4)Random
-
Ну, думаю, мы не можем быть только лишь енергией... или пустотой... это слишком просто. А наш мир очень сложен. Да и откуда может быть уверенность, что мы не сами атомы и молекулы, а именно то, что между ними?
Может мы - это наше днк, а может днк это всего лишь винт с памятью... Может мы - мозг, может импульсы, бегущие по нейронам... Выводы делать просто неизчего!
Я вообще не понимаю о чем вы говорите!!! Сначала решите, что именно есть "я" (чего сделать нельзя). А потом уж говорите о материале из кот. оно сделано... А вы грите пустота, енергия...
Вот если вашу енергию или пустоту или атомы или еще что отделить от остальных составляющих? Это будете по прежнему вы???
-
Ну, думаю, мы не можем быть только лишь енергией... или пустотой... это слишком просто. А наш мир очень сложен. Да и откуда может быть уверенность, что мы не сами атомы и молекулы, а именно то, что между ними?
Может мы - это наше днк, а может днк это всего лишь винт с памятью... Может мы - мозг, может импульсы, бегущие по нейронам... Выводы делать просто неизчего!
Я вообще не понимаю о чем вы говорите!!! Сначала решите, что именно есть "я" (чего сделать нельзя). А потом уж говорите о материале из кот. оно сделано... А вы грите пустота, енергия...
Вот если вашу енергию или пустоту или атомы или еще что отделить от остальных составляющих? Это будете по прежнему вы???
Мы обсуждаем физику, то из чего мы сделаны.
Что именно есть "я" нужно решать с помощью психологии.
И это уже другая история))
-
Но в то же время!!! если планеты находятся в пустоте, то пустота яыляется для них, своего рода, основой! выходит что космос, вселенная или пустота, это первооснова всего.....
Вот ты сейчас сидишь в комнате. Разве это значит, что комната является для тебя, своего рода, основой? Выходит жилая комната - это первооснова тебя и ты состоишь из комнаты....
Не вижу связи между фактами, которыми ты оперируешь.... Откуда ты берешь выводы?
-
неет, комната в которой я нахожусь это всего лишь помещение, где я нахожусь!!!
Первооснова одна!!! для этогог она и первооснова!!!! это начало всего!!!!!! Это пустота в которой все находится!!!!
-
Ну, думаю, мы не можем быть только лишь енергией... или пустотой... это слишком просто. А наш мир очень сложен. Да и откуда может быть уверенность, что мы не сами атомы и молекулы, а именно то, что между ними?
Может мы - это наше днк, а может днк это всего лишь винт с памятью... Может мы - мозг, может импульсы, бегущие по нейронам... Выводы делать просто неизчего!
Я вообще не понимаю о чем вы говорите!!! Сначала решите, что именно есть "я" (чего сделать нельзя). А потом уж говорите о материале из кот. оно сделано... А вы грите пустота, енергия...
Вот если вашу енергию или пустоту или атомы или еще что отделить от остальных составляющих? Это будете по прежнему вы???
Мы обсуждаем физику, то из чего мы сделаны.
Что именно есть "я" нужно решать с помощью психологии.
И это уже другая история))
Да вот обсуждаем как раз не физику. Прочитай название темы. Это философия.
Где ты видишь "давайте обсудим, что же является элементарной частицей нашего мира?"?
Физику обсуждать, особенно такого рода - это занятие людей более высокого ума, чем мы))) Для этого нужно быть физиком, как минимум.
-
неет, комната в которой я нахожусь это всего лишь помещение, где я нахожусь!!!
Первооснова одна!!! для этогог она и первооснова!!!! это начало всего!!!!!! Это пустота в которой все находится!!!!
А с чего ты взял, что первооснова - это именно пустота?
-
не вижу ничего более абстрактного и нематериального, чем пустота!!!
-
хоть я и поддерживаю тип топа я думаю что
МЫ это МЫ, и и думаю что за то время которое мы будем жить
не будет доказано пустота мы, или энергия, или вообще что то иное.
-
не вижу ничего более абстрактного и нематериального, чем пустота!!!
Ну так а откуда аксиома "первооснова - это то, что более всего абстрактно и нематериально"?
Почему основой не может быть элементарная частица материи, например ???
-
Да и человеческая мысль чем тебе менее нематериальна и обстрактна? Тем более она может создавать целые миры...
-
хоть я и поддерживаю тип топа я думаю что
МЫ это МЫ, и и думаю что за то время которое мы будем жить
не будет доказано пустота мы, или энергия, или вообще что то иное.
Да никто и не пытается доказать... Все здесь пишущие понимают, что это не более чем развлечение для фантазии и ума)
-
Да и человеческая мысль чем тебе менее нематериальна и обстрактна? Тем более она может создавать целые миры...
сам говорил , мысль, это химический процесс нашего мозга, а мозг существует, пока существуем мы, не было бы нас не было бы и мысли!!! так что мысль порождена нами, она не может стать первоосновой!!!
-
и вообще, скажите мне все, ОТКУДА ВСЕ ЭТО ВЗЯЛОСЬ?????? ОТВЕТЬТЕ???? мне очень интересно послушать?
-
Да вот обсуждаем как раз не физику. Прочитай название темы. Это философия.
Где ты видишь "давайте обсудим, что же является элементарной частицей нашего мира?"?
Физику обсуждать, особенно такого рода - это занятие людей более высокого ума, чем мы))) Для этого нужно быть физиком, как минимум.
Философия не может быть "по себе". Чтобы философстовать о теме "из чего мы состоим" нужно знать физику и химию. Чтобы философстовать о теме "кто мы есть" нужно знать психологию. Философия это начало и итог других наук. Надеюсь я доходчиво обьяснил?
И хоть я не где не вижу "давайте обсудим, что же является элементарной частицей нашего мира?" все только это и обсуждали, и пытались доказать что элементарной частицой и первоосновой является пустота.
-
Философия-это наука
которая не завистит от других наук
и в частности от физики и химии
-
так мне никто так и не ответил!!!!! от куда вся эта хрень взялась!!!!
-
какая??
-
Философия-это наука
которая не завистит от других наук
и в частности от физики и химии
Философия=наука о мировозрении. Если твое мировозрение зависит не от других наук а от телевизора, то мне тебя очень жаль.
-
Да и человеческая мысль чем тебе менее нематериальна и обстрактна? Тем более она может создавать целые миры...
сам говорил , мысль, это химический процесс нашего мозга, а мозг существует, пока существуем мы, не было бы нас не было бы и мысли!!! так что мысль порождена нами, она не может стать первоосновой!!!
Когда тебя не станет, откуда ты узнаешь что мир не исчез вместе с тобой??? Может он тоже был порождением твоего мозга??? Вместе с енергией, пустотой, и слепым мастером, забивающим тебе баки....)
Да и не известно, была бы пустота, не будь материи и енергии? Возможно тогда не было бы ничего.
Ты ведь не знаешь, можно ли отделить пустоту, от материи?
Возможно эта пустота сущестут лишь при существовании мвтерии, так же как тени существуют только при наличии света)
-
моё мировозрение не зависит от телевизора
оно не зависит практически не от чего
-
пустота не материальна, она НИЧТО!!!! и из нее все породилось!!!!
Я наверно всех уже бешу своей теорией, но ничего не могу с эти поделать, я это очень остро чувствую!!!
-
Философия-это наука
которая не завистит от других наук
и в частности от физики и химии
Философия=науко о мировозрении. Если твое мировозрение зависит не от других наук а от телевизора, то мне тебя очень жадь.
То что ты написал никак не опровергает, то что написад Доцент. Ну да, Философия=науко о мировозрении. И что?
Все равно эта наука обособленная.
-
все гдето находится и только ПУСТОТА не может находиться где то, потому что это НИЧТООО!!!!!
-
топ ты не всех бесиш
твой вариант интересен и я тя поддерживаю в нем
и мб мастер тож с тобой частично согласился
-
не увиливайте!!!
ОТВЕТЬТЕ НА САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС!!! ГДЕ НАХОДЯТСЯ ПЛАНЕТЫ НАШЕГО КОСМОСА????
-
все гдето находится и только ПУСТОТА не может находиться где то, потому что это НИЧТООО!!!!!
Ну и что это доказывает??? Логики вообще не вижу! Почему если что то не может находиться где то - то это обязательно первооснова всего???
-
они находятся в прямом смысле етого слова НИГДЕ
то есть в пустоте, в пространстве где нет практически НИЧЕГО
но где находится эта пустота мы никада не узнаем)
-
не увиливайте!!!
ОТВЕТЬТЕ НА САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС!!! ГДЕ НАХОДЯТСЯ ПЛАНЕТЫ НАШЕГО КОСМОСА????
В вакууме.
И что это доказывает?
-
не увиливайте!!!
ОТВЕТЬТЕ НА САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС!!! ГДЕ НАХОДЯТСЯ ПЛАНЕТЫ НАШЕГО КОСМОСА????
Планеты находится в нашей вселенной. Наша вселенная находится в антиматерии. В антиматерии находится бесконечное количество других вселенных. Антиматерия бесконечна.
-
они находятся в прямом смысле етого слова НИГДЕ
то есть в пустоте, в пространстве где нет практически НИЧЕГО
но где находится эта пустота мы никада не узнаем)
Космос это не НИЧТО. Он весь заполнен излучением электромагнитным и световым. А это уже что то.
-
не увиливайте!!!
ОТВЕТЬТЕ НА САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС!!! ГДЕ НАХОДЯТСЯ ПЛАНЕТЫ НАШЕГО КОСМОСА????
Планеты находится в нашей вселенной. Наша вселенная находится в антиматерии. В антиматерии находится бесконечное количество других вселенных. Антиматерия бесконечна.
допустим что если там антиматерия то там как ты говорил антикванта так?
а между антиквантами ПРОМЕЖУТОК ведь какойто есть?
-
не увиливайте!!!
ОТВЕТЬТЕ НА САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС!!! ГДЕ НАХОДЯТСЯ ПЛАНЕТЫ НАШЕГО КОСМОСА????
Планеты находится в нашей вселенной. Наша вселенная находится в антиматерии. В антиматерии находится бесконечное количество других вселенных. Антиматерия бесконечна.
это можно сказать относительно любой науки. Гипотезы нельзя говорить так утвердительно и особенно ставить в аргумент. Что ты часто делаешь... Только не надо говорить, что существование других вселенных доказали))
Если я щас начну гипотезы Лема о мироустройстве пересказывать - у всех моск треснет...
-
я про доказательства ему моск долблю уже давно)
-
не увиливайте!!!
ОТВЕТЬТЕ НА САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС!!! ГДЕ НАХОДЯТСЯ ПЛАНЕТЫ НАШЕГО КОСМОСА????
Планеты находится в нашей вселенной. Наша вселенная находится в антиматерии. В антиматерии находится бесконечное количество других вселенных. Антиматерия бесконечна.
допустим что если там антиматерия то там как ты говорил антикванта так?
а между антиквантами ПРОМЕЖУТОК ведь какойто есть?
Я уже говорил, что промежуток составляет по одной теории 0%, по второй 20%.
-
не увиливайте!!!
ОТВЕТЬТЕ НА САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС!!! ГДЕ НАХОДЯТСЯ ПЛАНЕТЫ НАШЕГО КОСМОСА????
Планеты находится в нашей вселенной. Наша вселенная находится в антиматерии. В антиматерии находится бесконечное количество других вселенных. Антиматерия бесконечна.
допустим что если там антиматерия то там как ты говорил антикванта так?
а между антиквантами ПРОМЕЖУТОК ведь какойто есть?
Я уже говорил, что промежуток составляет по одной теории 0%, по второй 20%.
% чего?
-
если следовать 2 теории (20%) то что же находится в этом промежутке, а?)
-
Вот знаете, даж е как то себя глупо чувствую, когда беседую с теми, кто о таких вещах как устройство мира говорит уверенно, как о составе самогонки. Это нельзя точно знать! Вместо того, чтоб просто сказать, возможно..., мне кажется.... Загоняют кем то придуманные теории как неопровержимые доказательства... :-\
Это так же выглядит, когда некоторые богословы в своих книгах пишут о размерах адских котлов и площали самого ада...
-
Вот знаете, даж е как то себя глупо чувствую, когда беседую с теми, кто о таких вещах как устройство мира говорит уверенно, как о составе самогонки. Это нельзя точно знать! Вместо того, чтоб просто сказать, возможно..., мне кажется.... Загоняют кем то придуманные теории как неопровержимые доказательства... :-\
я не говорю уверенно я ПРЕДПОЛОГАЮ это
-
Вообще меня это прикалывает! Собрался народ спорит о физике, при том что все в ней ни бумбум! Тупо.
Пофилософствовать еще можно без специальных знаний, но физика - это то, что либо знаешь, либо - нет.
Давайте определимся физика или философия???
И пожалуста, хватит всем сочинять собственные законы природы. Их нужно изучать, а не сочинять.. Если речь все же о физике...
Это к примеру, когда типтоп внезапно просто так решает, что пустота космоса - это ничто, то что она ни от чего не зависит итд И еще хлеще, что исходя из этого - она явл. первоосновой. Такие выводы человечество еще не вправе делать, а ты вот от бога взял инфу и проповедуешь...
-
физику как науку я уважаю
но опять же я не сочиняю
это всего лишь предположение
и я спорю потомушто делать нечего
-
Вообще меня это прикалывает! Собрался народ спорит о физике, при том что все в ней ни бумбум! Тупо.
Пофилософствовать еще можно без специальных знаний, но физика - это то, что либо знаешь, либо - нет.
Давайте определимся физика или философия???
И пожалуста, хватит всем сочинять собственные законы природы. Их нужно изучать, а не сочинять.. Если речь все же о физике...
Пофилософствовать без специальных знаний можно только на тему "почему нам так плохо живётся".
Да и то дальше ,"во всём виноваты хачи и евреи",без специальных знаний не уедешь ;D.
Философствовать о происхождении вселенной без физики это нонсенс.
И ткни мне пожалуйста пальцом где я сочинял собственные законы природы.
Законы природы которые я писал, были "сочинены" лучшими учёными мира. И теория о которой я писал сейчас самай актуальная, и я вней больше уверен чем в :"мы все произожли из пустоты!!!!!" или бога.
-
верь))))
похоже у тебя отсутствует фантазия брателло
я не говорил то что мы призошли из пустоты
в этом я не согласен с топом. но в сходстве
космоса и нас я согласен.
-
Вообще меня это прикалывает! Собрался народ спорит о физике, при том что все в ней ни бумбум! Тупо.
Пофилософствовать еще можно без специальных знаний, но физика - это то, что либо знаешь, либо - нет.
Давайте определимся физика или философия???
И пожалуста, хватит всем сочинять собственные законы природы. Их нужно изучать, а не сочинять.. Если речь все же о физике...
Пофилософствовать без специальных знаний можно только на тему "почему нам так плохо живётся".
Да и то дальше ,"во всём виноваты хачи и евреи",без специальных знаний не уедешь ;D.
Философствовать о происхождении вселенной без физики это нонсенс.
И ткни мне пожалуйста пальцом где я сочинял собственные законы природы.
Законы природы которые я писал, были "сочинены" лучшими учёными мира. И теория о которой я писал сейчас самай актуальная, и я вней больше уверен чем в :"мы все произожли из пустоты!!!!!" или бога.
Чтобы философстовать о теме "из чего мы состоим" нужно знать физику и химию.
Чтобы философстовать о теме "кто мы есть" нужно знать психологию.
Наша вселенная находится в антиматерии.
В антиматерии находится бесконечное количество других вселенных. Антиматерия бесконечна.
Мы энергия!!!!!
Планеты в солнечной системе врощаются вокруг солнца в 2D
Электроны не врощаются вокруг своей оси в отличии от планет.
Фух, перечислил. На дисертацию тянет. Все эти законы были созданы лично тобой)
-
эт точно
-
1)философия нечто большее чем наука — это начало и итог науки, методология науки и её обобщение. Наука существует как процесс выдвижения и опровержения гипотез, роль философии при этом заключается в исследовании критериев научности и рациональности. Вместе с тем, философия осмысливает научные открытия, включая их в контекст сформированного знания и тем самым определяя их значение. С этим связано древнее представление о философии как о царице наук или о науке наук.
взято с www.wikipedia.ru
Если тебе кажется что философствовать можно без знаний других наук то это гг.
Тем более чего общего это имеет с законами природы ;D.
Наша вселенная находится в антиматерии.
В антиматерии находится бесконечное количество других вселенных. Антиматерия бесконечна.
Мы энергия!!!!! Электроны не врощаются вокруг своей оси в отличии от планет.
2)Декабрь 2007 журнал Science
P.M History Декабрь 2007
Zeit-Wissen Февраль/Март 2008
http://www.zeit.de/video/player?videoID=20080207fbb40c
Книга "Вселенная" Автор Martin Rees
www.wikipedia.de
www.cern.de
Планеты в солнечной системе врощаются вокруг солнца в 2D
3) Я же уже говорил что ошибся. Планеты врощаются в 3D. При этом они скачут то вниз то вверх из за этого происходят землетресения ;D
-
ох, народ....... если вы так считаете, вас никто не переубедит, вообще, если кто то в чем то уверен, его нельзя переубедить!!!!!
нахрен все эти споры!!!!! каждый остается при своем мнении!!! мы ходим вокруг одного и того же!! из того чего выходим, туда же и возвращаемся!!!! тупо все это!!!! говорим ни о чем!!!!
-
просто ты не хочешь понять, что если ты не видишь конца космоса, и он заполнен нечто не осязаемым - то это пустота..... если тебя поместить в кромешную тьму огромной комнаты, что ты стен не увидишь - ты тоже скажешь - пустота. пустота - есть отсутствие ВСЕГО. но, к твоему сожалению, в космосе существуют элементы периодической системы Менделеева. ты скажешь, что я опять говорю научно, а не философски. тогда ты тоже будешь не прав, ибо ты рассматриваешь научный космос, с точки зрения философии. рассматривай космос, как филосовскую категорию, насколько мне известно, в этом больше всех греки преуспели. если не читал, почитай есть пара интересных вещей, про микрокосмос, макрокосмос...
-
Да тема действительно интересна. Но вся проблема в том что к консенсусу тут прийти нельзя. Люди не изучили даже себя (и я надеюсь никогда полностью не изучат). А про космос, бесконечность, пространство вообще говорить не стоит вопросов больше, чем ответов, и чем больше мы узнаем про него тем больше вопросов. Исходя из вышесказанного: ПОКА невозможно сделать аргументированный вывод о связи людей и вселенной, мы как ёжики в тумане роемся в своём сознании и подсознании, пытаясь понять непонятное и объяснить необъяснимое. ;)
-
Да тема действительно интересна. Но вся проблема в том что к консенсусу тут прийти нельзя. Люди не изучили даже себя (и я надеюсь никогда полностью не изучат). А про космос, бесконечность, пространство вообще говорить не стоит вопросов больше, чем ответов, и чем больше мы узнаем про него тем больше вопросов. Исходя из вышесказанного: ПОКА невозможно сделать аргументированный вывод о связи людей и вселенной, мы как ёжики в тумане роемся в своём сознании и подсознании, пытаясь понять непонятное и объяснить необъяснимое. ;)
+1! истинные слова.
-
просто ты не хочешь понять, что если ты не видишь конца космоса, и он заполнен нечто не осязаемым - то это пустота..... если тебя поместить в кромешную тьму огромной комнаты, что ты стен не увидишь - ты тоже скажешь - пустота. пустота - есть отсутствие ВСЕГО. но, к твоему сожалению, в космосе существуют элементы периодической системы Менделеева. ты скажешь, что я опять говорю научно, а не философски. тогда ты тоже будешь не прав, ибо ты рассматриваешь научный космос, с точки зрения философии. рассматривай космос, как филосовскую категорию, насколько мне известно, в этом больше всех греки преуспели. если не читал, почитай есть пара интересных вещей, про микрокосмос, макрокосмос...
в темной комнате я буду чувствовать под собой пол, значит, существует уже граница, это уже не пустота!!!
Да, в космосе то элементов полно, я этого не отрицаю))) мы сами же из них и состоим))) но дело то не в том, я ж не говорю что космос пуст и в нем кроме планет ничего нету, в космосе есть даже малый процент кислорода!!! дело в другом, я говорю что космос это сама по себе пустота, а в ней все это находится!!!
-
кроме того!!! в этой темной комнате, хоть ты меня подвесь, но если я закричу или хлопну в ладоши, звук отразится от имеющихся стен и я его услышу, а в космосе??? есть ли он там?
-
1)философия нечто большее чем наука — это начало и итог науки, методология науки и её обобщение. Наука существует как процесс выдвижения и опровержения гипотез, роль философии при этом заключается в исследовании критериев научности и рациональности. Вместе с тем, философия осмысливает научные открытия, включая их в контекст сформированного знания и тем самым определяя их значение. С этим связано древнее представление о философии как о царице наук или о науке наук.
взято с [url=http://www.wikipedia.ru]www.wikipedia.ru[/url]
Если тебе кажется что философствовать можно без знаний других наук то это гг.
Тем более чего общего это имеет с законами природы ;D.
Наша вселенная находится в антиматерии.
В антиматерии находится бесконечное количество других вселенных. Антиматерия бесконечна.
Мы энергия!!!!! Электроны не врощаются вокруг своей оси в отличии от планет.
2)Декабрь 2007 журнал Science
P.M History Декабрь 2007
Zeit-Wissen Февраль/Март 2008
[url]http://www.zeit.de/video/player?videoID=20080207fbb40c[/url]
Книга "Вселенная" Автор Martin Rees
[url=http://www.wikipedia.de]www.wikipedia.de[/url]
[url=http://www.cern.de]www.cern.de[/url]
Планеты в солнечной системе врощаются вокруг солнца в 2D
3) Я же уже говорил что ошибся. Планеты врощаются в 3D. При этом они скачут то вниз то вверх из за этого происходят землетресения ;D
1) По поводу первого пункта. Говорить о философии может даже кузнец лежа на сеновале, глядя через дыру в крыше на звезды. Никто не говорит, что при этом все его слова можно собирать в философский трактат. Интересно, Диоген был ученым человеком? Не наводил справки, но думаю, вряд ли...
И то, что ты написал - это описание философии с точки зрения науки. Есть еще философия морали, религии, которая захватывает вопрос кто мы и откуда. И там оперируются отнюдь не научные факты, а логические заключения обычного человеческого ума.
Вопрос "кто мы" может затрагивать существование души, поиска органа, в котором она может находиться. Размышлять о том, что если сделать молекулярную копию человека, будет ли она этим же человеком.... ГДЕ ТУТ ПСИХОЛОГИЯ??? ПОЧЕМУ ОБ ЭТОМ НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ БЕЗ СПЕЦ ЗНАНИЙ??? Она конечно иногда может пригождаться, но только в отдельных случаях.
2)По поводу журнала Science. Внимательно перечитай журнал и найдешь строку, где говорится, о том что это только гипотеза. Если не найдешь, то это подразумевалось. Того кто написал бы о таких вещах как о научном факте без доказательств (что ты и делаешь) - осмеяли бы и больше никогда не публиковали. А доказать это нельзя. По крайней мере пока.
Гипотез может быть сотни. Нельзя каждую СЧИТАТЬ ИСТИНОЙ. И все вроде обоснованны, но ни одной из них нельзя пользоваться так утвердительно как ты. Если ко всем твоим фразам подписать "возможно" или "по одной из гипотез", тогда ты был бы прав.
Мы энергия!!!!! - это было сказано в другом контексте. Да, мы и енергия тоже. Но не написано, что это наша суть.
Если там напишут фразу - "ты - то что ты ешь", ты ведь не поймешь буквально и не будешь считать что ты - бутерброд с колбасой.
3) Не понимаю к чему это саркастическое предложение про то что планеты скачут вверх вниз. Ты видимо не согласен, что планеты движутся по трехмерной орбите?
-
кроме того!!! в этой темной комнате, хоть ты меня подвесь, но если я закричу или хлопну в ладоши, звук отразится от имеющихся стен и я его услышу, а в космосе??? есть ли он там?
Типтоп. Чтоб не возвращаться к одному и тому же месту напиши логическую цепь доводов к тому что основа всего - пустота - и ты увидишь как я логикой разобью связь между многими сегментами цепи. Что будет означать, что теория неверна. Если не смогу - то прийдется с тобой согласиться.
-
Да тема действительно интересна. Но вся проблема в том что к консенсусу тут прийти нельзя. Люди не изучили даже себя (и я надеюсь никогда полностью не изучат). А про космос, бесконечность, пространство вообще говорить не стоит вопросов больше, чем ответов, и чем больше мы узнаем про него тем больше вопросов. Исходя из вышесказанного: ПОКА невозможно сделать аргументированный вывод о связи людей и вселенной, мы как ёжики в тумане роемся в своём сознании и подсознании, пытаясь понять непонятное и объяснить необъяснимое. ;)
Ничего подобного. Все это знает Shadowrun)
-
Пустота, то есть ничто, нигде не берется ни никуда не девается!
Она существует вечно.
А в пустоте находятся и планеты и атомы и МАТЕРИЯ!!!!(ЕСЛИ НЕ ТАК, ОБЪЯСНИ МНЕ ГДЕ НАХОДЯТСЯ АТОМЫ?)
ОТ СЮДА ВЫВОД, ВЕЧНО СУЩЕСТВУЮЩАЯ ПУСТАТА ПЕРВООСНОВА ВСЕГО СУЩЕСТВУЮЩЕГО!!!!! (я так считаю)
-
тут я чуть с тобой не согласен
ты сказал что пустота ето НИЧТО
то как из НИЧЕГО может стать первоосновой?
хотя вполне интересная мысля :)
-
Пустота, то есть ничто, нигде не берется ни никуда не девается!
Она существует вечно.
А в пустоте находятся и планеты и атомы и МАТЕРИЯ!!!!(ЕСЛИ НЕ ТАК, ОБЪЯСНИ МНЕ ГДЕ НАХОДЯТСЯ АТОМЫ?)
ОТ СЮДА ВЫВОД, ВЕЧНО СУЩЕСТВУЮЩАЯ ПУСТАТА ПЕРВООСНОВА ВСЕГО СУЩЕСТВУЮЩЕГО!!!!! (я так считаю)
Прямо первый пункт. Енергия и материя тоже не берется ниоткуда и не девается, просто переходит из формы в форму.
Не факт что пустота существует вечно. Этого мы никогда не узнаем , как и в отношении материи и енергии...
Атомы и планеты находятся не в пустоте. Излучение небесных тел заполняет весь космос.
Пока ни один пункт цел не остался.
А где находятся атомы не известно, но даже если в пустоте, то как можно определить первооснову всего (и кто мы есть?) только из того что что то в чем то находится?
-
Гипотез может быть сотни. Нельзя каждую СЧИТАТЬ ИСТИНОЙ. И все вроде обоснованны, но ни одной из них нельзя пользоваться так утвердительно как ты. Если ко всем твоим фразам подписать "возможно" или "по одной из гипотез", тогда ты был бы прав.
Да гипотез сотни. Но каждый считает свою гипотезу верной.
Когда говорят о космосе, всегда подразумевается "возможно" или "по одной из гипотез", потому что гипотезы могут привести только теорические доказательства(практические только частично).
Так уверенно я говорю потому что у этой гипотезы пока что нет слабых сторон, в отличии от других гипотез.
-
Гипотез может быть сотни. Нельзя каждую СЧИТАТЬ ИСТИНОЙ. И все вроде обоснованны, но ни одной из них нельзя пользоваться так утвердительно как ты. Если ко всем твоим фразам подписать "возможно" или "по одной из гипотез", тогда ты был бы прав.
Да гипотез сотни. Но каждый считает свою гипотезу верной.
Когда говорят о космосе, всегда подразумевается "возможно" или "по одной из гипотез", потому что гипотезы могут привести только теорические доказательства(практические только частично).
Так уверенно я говорю потому что у этой гипотезы пока что нет слабых сторон, в отличии от других гипотез.
Слабая сторона уже то, что ее нельзя проверить. По этому без "возможно" не обойтись)
-
скажем так... по одной из гипотез)))) вначале не было ничего(хотя и этого утверждать нельзя, может что и было), кроме точки... теоретически, эта точка обладала бесконечной плотностью и невероятной температурой... в какойто момент времени, сия хреновина взорвалась, разметав частицы, и образовав вселенную. в прародители всего пустота точно не попадает. далее, все известное нам и окружающее нас состоит из молекул, молекулы из атомов, деление идет дальше, насколько далеко - пока не известно. потому судить о пустотах в атомах тоже не приходится - данные не полные.
я скажу одно, во вселенной есть места АБСОЛЮТНОГО НИЧЕГО, но даже они состоят из частиц и атомов и имеют материальную составляющую и обладающие определенными свойствами.
-
а где находилась та самая точка?
-
а где находилась та самая точка?
Где эта точка находилась неизвестно)
-
а где находилась та самая точка?
Где эта точка находилась неизвестно)
ну воот, потому, что нигде она не находится!!!!
-
ну воот, потому, что нигде она не находится!!!!
Вобщем то что вселенная образовалась из одной точки это не гипотеза а научный факт. Вселенная и сейчас расширяется и через очень,очень много лет снова уменьшится до размера точки.
Все научные споры сейчас идут или о нахождение этой "точки". Или о их количестве.
Гипотеза 1: точка находится в точке)
То есть за пределами точки ничего нет, даже пустоты. Существует только одна точка, которая то сужается то расширается.
Гипотеза 2: точка находится в пустоте (имеется ввиду не абсолютная пустота, а то что за пределами точки есть только кванты и радиоктивные волны)
Но главная проблема этих гипотез это антигравитация. То есть откуда должно за пределами точки взяться столько энергии, чтобы эту точку сжимать и расширять? И если эта энергия находится в точке (то есть в нашей вселенной), то почему мы её не нашли?
А что если подумать что эта энергия.....бог?
Нет не бог).
Это можно назвать неразумной высшей силой,абсолютной энергией, но никак не богом.
Бог сверхествествен,всемогущ,разумен и т.д и т.п..
Бог является обьектом поклонения для всех верующих.
Эта же сила, никак не сверхестественна, она научна.
Эта сила не всемогущна, она лишь часть макрокосмоса.
И тем более она не разумна (эту силу можно сравнить с атомом, атом разумен?)
Ну и 3 Гипотеза которую я считаю правильной)
Точка находится в энергитическом поле состаещем из (Антиматерии или неизвестной нам вакуумной энергии или из ещё чего нибудь хз). Это поле бесконечно.
Из этого следует, что количество точек тоже бесконечно.
То есть возможна любая вселенная.
P.S Даже если через миллион лет ученые докажут что точка находится в пустоте это не значит, что точка состоит из пустоты.
-
Кто тебе сказал что бог разумен? откуда ты это знаешь!!!
В библии написано??? учеными доказано??? Ты это так утверждаешь, будто общался с ним за кружечкой пива)))
-
Кто тебе сказал что бог разумен? откуда ты это знаешь!!!
В библии написано??? учеными доказано??? Ты это так утверждаешь, будто общался с ним за кружечкой пива)))
"Бог — «сакральная персонификация Абсолюта в религиях теистского типа: верховная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования, высшим разумом, сверхъестественным могуществом и абсолютным совершенством."(www.wikipedia.ru)
Если твой бог не разумен,то это высшая сила, но никак не бог.
-
Кто тебе сказал что бог разумен? откуда ты это знаешь!!!
В библии написано??? учеными доказано??? Ты это так утверждаешь, будто общался с ним за кружечкой пива)))
топ а откуда ты знаеш чтоо он не разумен
это то где нить написано
НАРОД
нельзя утверждать то ЧТО никто толком не может доказать
-
Shadowrun, ты зешел на страницу "философия и психология", а вместо философии ты нас тут кормишь своими цитатами и выкладками из инета!!!
У тебя нет своих мыслей чтоли? :D
-
Shadowrun, ты зешел на страницу "философия и психология", а вместо философии ты нас тут кормишь своими цитатами и выкладками из инета!!!
У тебя нет своих мыслей чтоли? :D
Лол? Я выкладывал свои мысли ты начал ныть,где доказательства...
Начал приводить доказательства ты говоришь, что у меня нет своих мыслей.
Твоя логика жжот.
Блондинко? ;D
-
Shadowrun, ты зешел на страницу "философия и психология", а вместо философии ты нас тут кормишь своими цитатами и выкладками из инета!!!
У тебя нет своих мыслей чтоли? :D
Лол? Я выкладывал свои мысли ты начал ныть,где доказательства...
Начал приводить доказательства ты говоришь, что у меня нет своих мыслей.
Твоя логика жжот.
Блондинко? ;D
шэдоуран а ты КреВеТко
тип топ про инет и книжки прав
у должно быть СВОЁ личное мнение
а не то что написано на сайте или в книжке
-
Посмотри ответ 113.
Там написано мое мнение.
Ну и что,что оно совпадает с известной научной гипотезой?
По твоей логике у мусульман,христиан и будистов тоже нет своего мнения.
Их же мнение это библия или коран.
-
Shadowrun, ты зешел на страницу "философия и психология", а вместо философии ты нас тут кормишь своими цитатами и выкладками из инета!!!
У тебя нет своих мыслей чтоли? :D
Лол? Я выкладывал свои мысли ты начал ныть,где доказательства...
Начал приводить доказательства ты говоришь, что у меня нет своих мыслей.
Твоя логика жжот.
Блондинко? ;D
Зря ты про "блондинко". Твоя логика жжет не меньше. Да и читать мы все умеем.
Вот именно, что тебя просили предоставить доказательства... а ты зачем то переписываешь гипотезы, которые частично основаны на фантазии ученых и на теории вероятности.
Из последнего, что меня просто убило - это то что способ образования нашей вселенной - научный факт! Даже как то и разговаривать глупо после такого высказывания... Больше никаких научных фактов не знаешь? К примеру существование бога, души, точной даты конца мироздания или может количество паралельных миров с подробным описанием?
Откуда взялись люди до сих пор ученые не уверены, а про создание вселенной - это точняк, тут все просто как перчатка! Не знаю, что ты читаешь, но это точно не научная литература если уж там такие "научные факты".
Даже смайлик уже не ставлю. Тупо просто. Столько раз повторяюсь уже, а ты в ту же степь. Уж лучше ничего не пиши чем такую ересь.
Единственное обьяснение, которое я нахожу твоим постам - ты прибыл из будущего! И в твоем времени ученые уже разгадали большую часть загадок мироздания, над которыми сейчас бьются наши ученые... И можешь не смеяться , то, что ты пишешь - более невероятно и нелепо!
-
А то, что ты делишь настолько сложные гипотезы (которые в инете разжевывают для простых смертных) на "те, что ты считаешь правильными или не правильными" - это вообще целого сочинения достойно))) И если у тебя при этом есть докторская степень - то ты как минимум самонадеян! Если нет - то это просто достойно умилительной улыбки, как при взгляде на ребенка, который насмотрелся телека и рассказывает папе и маме о своих политических убеждениях...
-
Посмотри ответ 113.
Там написано мое мнение.
Ну и что,что оно совпадает с известной научной гипотезой?
По твоей логике у мусульман,христиан и будистов тоже нет своего мнения.
Их же мнение это библия или коран.
на религию научные гипотезы не влияют
т.к. религии появились задолго до гипотез
люди верят в Бога не как в "высший разум"
они верят в него как в чудо, они надеятся что
он обережет их от всяческих напастей.
"верховная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования"
так не написано ни в библии, ни в коране и ето бред
-
Какие доказательства, математические? Ты их поймёшь? Сомневаюсь...
Насчёт существования квантов практические доказательства я уже приводил (разбивание атомов в CERN). Все остальное были научные гипотезы.
Про то что ты не знаешь что образование нашей вселенной научный факт меня убило...
Теоритически это доказал уже давно доказали (ученые установили посылая сигналы, что наше вселенная выглядит во все стороны одинково).
Практически это доказал российский ученый в прошлом году.(Матемачискими вычеслениями, так что не проси меня выложи доказательства. Просто почитай например Science или Wikipedia там стоит что это доказано для простых смертных этого должно быть достаточно).
Вобщем как видно последнюю информацию о физике вы получали лет 10 тому назад.
Поэтому любое мое вызказывание встречается криками.
Лол, это не доказано! Нам такого в университе не рассказывали!
П.С конец мироздания для нашей вселенной уже высчитали )))
-
Посмотри ответ 113.
Там написано мое мнение.
Ну и что,что оно совпадает с известной научной гипотезой?
По твоей логике у мусульман,христиан и будистов тоже нет своего мнения.
Их же мнение это библия или коран.
на религию научные гипотезы не влияют
т.к. религии появились задолго до гипотез
люди верят в Бога не как в "высший разум"
они верят в него как в чудо, они надеятся что
он обережет их от всяческих напастей.
"верховная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования"
так не написано ни в библии, ни в коране и ето бред
"верховная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования"
Перевожу для тебя, бог всесилен и всемогущ. И судя по библие бог разумен.
На религию, научные гипотезы влияют...
Лет через 100 когда всё будет доказано. Верить уже никто не будет.
-
Какие доказательства, математические? Ты их поймёшь? Сомневаюсь...
Насчёт существования квантов практические доказательства я уже приводил (разбивание атомов в CERN). Все остальное были научные гипотезы.
Про то что ты не знаешь что образование нашей вселенной научный факт меня убило...
Теоритически это доказал уже давно доказали (ученые установили посылая сигналы, что наше вселенная выглядит во все стороны одинково).
Практически это доказал российский ученый в прошлом году.(Матемачискими вычеслениями, так что не проси меня выложи доказательства. Просто почитай например Science или Wikipedia там стоит что это доказано для простых смертных этого должно быть достаточно).
Вобщем как видно последнюю информацию о физике вы получали лет 10 тому назад.
Поэтому любое мое вызказывание встречается криками.
Лол, это не доказано! Нам такого в университе не рассказывали!
П.С конец мироздания для нашей вселенной уже высчитали )))
Будь добр, дай ссылку на источник с этими фактами! Про точный способ образования вселенной и про конец мироздания. Не нашел журнал Science, но в Википедию вот щас смотрю - и отчетливо написано, мол существуют различные мнения... Нет никакого "доказано точно".
На всякий случай сообщаю тебе, что мои эмоции по поводу спора не выходят за его рамки (то, что ты называешь криками)) И как бы я ни язвил по этому поводу, ни в коем случае не думай, что отрицательные мнения о твоих доводах отражаются на личном к тебе отношении. Надеюсь у тебя те же принципы в споре)
-
Ученые, блин, не могут высчитать точную траекторию метеорита, а конец мира уже просчитали... интересно...
-
Люди мы!
-
не... просчитать могли...покрайней мере, отчего загнется наша вселенная узнали точно.
-
взе загнется, а пустота останется непоколебимой! Она не может исчезнуть потому, что ее и так не существует)))
-
Ну и от чего же загнется наша вселенная?
-
Ну и от чего же загнется наша вселенная?
тут умные люди говорят что вселенная произошла из точки, что она сейчас расширяется и что скоро она опять сожмется до состояния точки!
А я слышал несколько другое, что вселенная расширяется и с каждой секундой все быстрее и быстрее, так что скора вселенная не сожмется а рассеится!!! Распадется на мельчайшие частицы!!!!
-
Конец мироздания
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/odenwalds_universum/frage-von-udo-klein_aid_26961.html
Вобщем краткий перевод:
1)если протоны стабильны то
1.через 100 билионов лет нет больше крупных звезд. Остаются только коричневые звезды (в которых меньше всего энергии)
2.через трилион лет образуются новые белые звезды(при столкновение двух коричневых)
черные дыры испаряются.
3. через 10 в 1500 степени лет все атомы превращаются в железо.
4. через 10 в 10 в 76 степени лет атомы отдав всю свою энергии исчезают
Остаются только кванты
2)если протоны не стабильны то
1.через 10в36степени лет нету больше материальных структур
существуют только электроны и позитроны
2.Через 100 Новемдецелионов (1 со 116 нулями)
Электроны и позитроны тоже исчезают(из за столкновений с друг другом)
остаются нойрино и фотоны(частицы света)
3)The Big Rip
1.через 21 милиард лет наша вселенная "порвётся" из за того что она так быстро расширяется.
2.наша вселенная вернется в состаяние сингулярности, так как это было перед "Big Bang"
П.С Про появление о нашей вселенной прошу прощения я ошибся...
Хоть это и является официальной научной теорией(то есть по которой ведутся
все вычесления), это не является единственной теорией. теория Big Bang хоть и доказана
математически, но практически это не доказать.
Ещё раз сорри за мою неадекватность.
-
скажу по проще... для появления планет, нужен, так называемый, "строительный материал", который состоит из набора элементов. после взрыва сверхновой эти элементы распыляются, остывают, под действием сил притягиваются друг к другу и так далее, вплоть до образования планеты. процессов, конечно, намного больше, просто описать их все - весьма трудно... так вот, сверхновые - это, можно сказать, матери планет. к сожалению, количество сверхновых весьма ограничено(в связи с тем, что звезды образуются в молекулярных облаках, а они, насколько мне известно, не восстанавливаются), а их появление, в принципе вообще редкость... поэтому, через n-ое количество времени, такое понятие как планеты и звезды вообще перестанет существовать. не весело, да? =)
-
Мы Люди!
-
КТО МЫ ЕСТЬ?
1. Атеисты есть потомки древних обезьян! ( согласно теории Чарлуши Дарвина).
2.Лично я себя отношу к пра-пра- пра-потомку ЧЕЛОВЕКА, СОЗДАНННОГО ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ БОЖЬЕМУ!
у каждого есть выбор к кому себя отнести. Поэтому сформулируйте и поместите свое резюме под номером 3, 4 и т.д.
-
КТО МЫ ЕСТЬ?
1. Атеисты есть потомки древних обезьян! ( согласно теории Чарлуши Дарвина).
2.Лично я себя отношу к пра-пра- пра-потомку ЧЕЛОВЕКА, СОЗДАНННОГО ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ БОЖЬЕМУ!
Сам себя не похвалишь, никто не похвалит?
-
КТО МЫ ЕСТЬ?
1. Атеисты есть потомки древних обезьян! ( согласно теории Чарлуши Дарвина).
2.Лично я себя отношу к пра-пра- пра-потомку ЧЕЛОВЕКА, СОЗДАНННОГО ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ БОЖЬЕМУ!
у каждого есть выбор к кому себя отнести. Поэтому сформулируйте и поместите свое резюме под номером 3, 4 и т.д.
Не могу понять, верите ли вы в бога или нет?
-
как-то находясь в поезде, -разговор пришелся ночью с одним интересным человеком, имеющим корневые ( по его высказыванию) паранормальные способности.
он рассказал случай- задал он вопрос доктору физмат.нук
-ПОЧЕМУ ВРАЩАЕТСЯ ЗЕМЛЯ?
Доктор, задумавшись и перебрав все доказательства за и против ответил просто
-НЕ ЗНАЮ!
Но ответ на этот вопрос, услышаннный от этого человека, своей простотой и логикой- поразил.
Так кто знает или думает- ПОЧЕМУ ВРАЩАЕТСЯ ЗЕМЛЯ ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ, и до сих пор, несмотря на приливное трение атмосферы не остановилась за многие годы?
( только не надо брать во внимание тот факт, что раньше сутки были намного отличными от нынешних. Что постепенно она все-таки останавливается. По всем законам физики она давно должна бы остановиться. ТАК ЧТО ЖЕ ЕЕ ВСЕ-ТАКИ ДВИЖЕТ?
-
ну... разные гипотезы на этот повод есть. одна - в центре нашей галактики находится массивная черная дыра, т.к. все звезды в галактике вращаются вокруг ее центра, есть повод предположить, что виновник вращения - она... другая гипотеза - основана на солнечном ветре... там сложная гипотеза, если вкрадце то, солнечный ветер проникая на полюс образует "плюс", распределение заряженных частиц у экватора обуславливает появление "минуса", цепью же является сама Земля и атмосфера. собственно говоря, это "установка" и вращает Землю... но это тоже только предположение...
-
Разные гипотезы на этот повод есть. одна - в центре нашей галактики находится массивная черная дыра, т.к. все звезды в галактике вращаются вокруг ее центра, есть повод предположить, что виновник вращения - она...
Я извеняюсь, но поскольку чёрные дыры имеют оч.плохо свойство- поглощать.. то можно ли предпологать, что в Итоге вся вселенная когда-нибуть Так сблизится с этой "чёрной дырой", что она поглотит всё?
-
А мне очень интересно, почему, несмотря на гравитационное поле солнца, планеты не сгорают в нем, а держатся на расстоянии? неужели центробежная сила точно уравновешивает гравитационную?
-
А мне очень интересно, почему, несмотря на гравитационное поле солнца, планеты не сгорают в нем, а держатся на расстоянии? неужели центробежная сила точно уравновешивает гравитационную?
точно так и никак иначе))))
-
На счет вращения земли вокруг своей оси - очень интересный вопрос!!!
Я даже не знаю, наверняка ее что то подкручивает, быть может это взаимодействие солнца с землей или земли с луной! (но это очень отдаленное предположение, скорее всего совсем не верное Но говорят ведь, что ось земли наклоняется!!! почему это происходит! это все как то должно быть взаимосвязано!!!
ДАВАЙТЕ ДУМАТЬ ВМЕСТЕ!!!!
-
А мне очень интересно, почему, несмотря на гравитационное поле солнца, планеты не сгорают в нем, а держатся на расстоянии? неужели центробежная сила точно уравновешивает гравитационную?
В таком случае стоит задуматься- может ли природа создать идеальные гравитационные силы, и все, что относится к НЕБЕСНОЙ МЕХАНИКЕ. УЖ БОЛЬНО СТРАННАЯ И СОГЛАСОВАНААЯ вырисовывается картина хотя бы нашей солнечной системы. Как буд-то кто-то специального все расчитал. Траектории планет, их расстояния. и тд и тп. Природа? Высший разум, Он же БОГ?!
-
Вобщем скорее всего:
Раньше вокруг солнца вращались частицы газа и пыли. Сталкиваясь частицы пыли и газа слипались с друг другом и усиливали вращение. Когда вращение, давление и центростремительная сила стали больше притяжения солнца, образовашиеся облака пыли и газа отдалились от солнца и "охладившись" стали планетами.
Сейчас вроде это вращение немного уменьшается и через много много лет мы врежемся в солнце.
-
мне кажется что это просто само собой случилось! никто ничего не расчитывал!!! Не была бы эта система такой, Была бы другой! И мы все думали бы: "какая же все же идеальная форма планет, кубическая! они все так идеально складываются и ставятся друг на друга образуя одну большую стену из кубиков))) эта стена и является вселенной!!! кто же придумал такую идеальную систему!!" Понимаете о чем я? Ведь могло такое быть! Просто сложилось иначе и так оно есть))
-
мне кажется что это просто само собой случилось! никто ничего не расчитывал!!! Не была бы эта система такой, Была бы другой! И мы все думали бы: "какая же все же идеальная форма планет, кубическая! они все так идеально складываются и ставятся друг на друга образуя одну большую стену из кубиков))) эта стена и является вселенной!!! кто же придумал такую идеальную систему!!" Понимаете о чем я? Ведь могло такое быть! Просто сложилось иначе и так оно есть))
+1
-
Вобщем скорее всего:
Раньше вокруг солнца вращались частицы газа и пыли. Сталкиваясь частицы пыли и газа слипались с друг другом и усиливали вращение. Когда вращение, давление и центростремительная сила стали больше притяжения солнца, образовашиеся облака пыли и газа отдалились от солнца и "охладившись" стали планетами.
Сейчас вроде это вращение немного уменьшается и через много много лет мы врежемся в солнце.
Ну если врежемся - то это все обьясняет) А если нет - тогда странно...
Когда смываешь кусок пенопласта в раковину - он тоже некоторое время вращается вокруг воронки... может даже долго. ..ближе и ближе к центру, а потом тонет)
Кстати, если частицы пыли и газа сначала вращались вокруг солнца - почему они в нем не сгорели...? Массы каждой частицы наверно маловато будет против притяжения солнца... Не представляю как такое могло получиться... Действительно чертовщина какая то... Или они слиплись в мгновение?
Чтоб планеты вращались так, как они это делают - получается надо готовые шарики расставить и дать импульс... В любой другой ситуации они сгорают...
Может есть какой нибудь неивестный физ. закон? Наподобие того, почему электроны не врезаются в ядро...
Или может черная дыра, которая притянула к себе множество небесных тел стала солнцем (выдумка конечно, но ведь но кто знает, что происходит, когда ч. дыра спресует много материи в критическую массу? Почему бы не взрыв?), но успела поглотить все что притянула окромя наших планет... Они стояли дальше всех и уцелели...
Еще возможно что планеты притянуты солнцем извне, и сейчас падают в него подобно комете, падающей на землю по касательной... но из за массы небесных тел этот процесс растянулся надолго...
-
АХАХАХА даа, наш толчек это большая черная дыра, засасывающая в себя все))))) ;D
-
Или может быть весь наш мир - огромный толчек? ))) А все в нем - какашки...
Надо запатентовать гипотезу)
-
точно, как истинно верную!!!
Доказанно!
Мы-это говно! Космос -это сортир! И все сущее уходит в небытие)))
НЕОПРОВЕРЖИМО!!! :D
-
1. Если как высказано выше- солнечный ветер концентр. на полюсах и на экваторе-заставл. Землю вращаться,- тогда ее вращение должно напрямую зависить от активности солнца, от вспышек на нем. Не так ли? ( иногда сильнее, иногда медленнее. рывками)
2. Если вращение Земли зависит от сильного толчка ( получается пресловутая теория большого взрыва) - ну я допускаю, что из-за этого толчка все мы летим ( падаем) неизвестно куда, расширяемя и т.д. НО КАК МОЖЕТ ЭТОТ ТОЛЧОК ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ НА ВРАЩЕНИЕ ЗЕМЛИ В ТЕЧЕНИИ ТАКОГО ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОГО ВРЕМЕНИ. ВЕДЬ НА ВРАЩЕНИЕ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ ВОЗДЕЙСТВУЕТ НЕ ТОЛЬКО ПРИЛИВНОЕ АТМОСФ, ТРЕНИЕ, НО И ПРИТЯЖЕНИЕ ЛУНЫ (в первую очередь) И ДРУГИХ ПЛАНЕТ, в особеннности наверное, когда наблюдается их парад).
3. Я не думаю, что доктор физ.мат. наук был полный ДАУН, что бы не взять во внимание все то, о чем вы сейчас спорите или скорее всего рассуждаете.
4.Я так же не собираюсь доказывать и обосновывать ту точку зрения, что высказал мой собеседник. Однако озвучивание его предположения- мне как то не встречалось в печати.
А оно банально простое. Если хотите, я приведу его, а Вы оспаривайте и опровергайте размышления интересного деда.
Кстати, он же говорил, что открытие квазаров ( или как их там...) приведет к созданию такого вида вооружения, что атомное оружие по сравнению с ним- хлопушки.
-
1. Если как высказано выше- солнечный ветер концентр. на полюсах и на экваторе-заставл. Землю вращаться,- тогда ее вращение должно напрямую зависить от активности солнца, от вспышек на нем. Не так ли? ( иногда сильнее, иногда медленнее. рывками)
2. Если вращение Земли зависит от сильного толчка ( получается пресловутая теория большого взрыва) - ну я допускаю, что из-за этого толчка все мы летим ( падаем) неизвестно куда, расширяемя и т.д. НО КАК МОЖЕТ ЭТОТ ТОЛЧОК ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ НА ВРАЩЕНИЕ ЗЕМЛИ В ТЕЧЕНИИ ТАКОГО ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОГО ВРЕМЕНИ. ВЕДЬ НА ВРАЩЕНИЕ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ ВОЗДЕЙСТВУЕТ НЕ ТОЛЬКО ПРИЛИВНОЕ АТМОСФ, ТРЕНИЕ, НО И ПРИТЯЖЕНИЕ ЛУНЫ (в первую очередь) И ДРУГИХ ПЛАНЕТ, в особеннности наверное, когда наблюдается их парад).
3. Я не думаю, что доктор физ.мат. наук был полный ДАУН, что бы не взять во внимание все то, о чем вы сейчас спорите или скорее всего рассуждаете.
4.Я так же не собираюсь доказывать и обосновывать ту точку зрения, что высказал мой собеседник. Однако озвучивание его предположения- мне как то не встречалось в печати.
А оно банально простое. Если хотите, я приведу его, а Вы оспаривайте и опровергайте размышления интересного деда.
Кстати, он же говорил, что открытие квазаров ( или как их там...) приведет к созданию такого вида вооружения, что атомное оружие по сравнению с ним- хлопушки.
насчет первого... ну, получается так. мб этим и можно обусловить то замедление, то ускорение вращения Земли...
и насчет последнего... ну, в рамках нашей планеты - атомное оружие дАААААлеко не хлопушки, она едвали выдержит пермоментый взрыв, я думаю, гдето даже 1/5 все атомного потенциала стран. =)
-
пегас, выкладывай рассуждение деда!
Очень интересно!!!!
-
1. Если как высказано выше- солнечный ветер концентр. на полюсах и на экваторе-заставл. Землю вращаться,- тогда ее вращение должно напрямую зависить от активности солнца, от вспышек на нем. Не так ли? ( иногда сильнее, иногда медленнее. рывками)
2. Если вращение Земли зависит от сильного толчка ( получается пресловутая теория большого взрыва) - ну я допускаю, что из-за этого толчка все мы летим ( падаем) неизвестно куда, расширяемя и т.д. НО КАК МОЖЕТ ЭТОТ ТОЛЧОК ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ НА ВРАЩЕНИЕ ЗЕМЛИ В ТЕЧЕНИИ ТАКОГО ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОГО ВРЕМЕНИ. ВЕДЬ НА ВРАЩЕНИЕ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ ВОЗДЕЙСТВУЕТ НЕ ТОЛЬКО ПРИЛИВНОЕ АТМОСФ, ТРЕНИЕ, НО И ПРИТЯЖЕНИЕ ЛУНЫ (в первую очередь) И ДРУГИХ ПЛАНЕТ, в особеннности наверное, когда наблюдается их парад).
3. Я не думаю, что доктор физ.мат. наук был полный ДАУН, что бы не взять во внимание все то, о чем вы сейчас спорите или скорее всего рассуждаете.
4.Я так же не собираюсь доказывать и обосновывать ту точку зрения, что высказал мой собеседник. Однако озвучивание его предположения- мне как то не встречалось в печати.
А оно банально простое. Если хотите, я приведу его, а Вы оспаривайте и опровергайте размышления интересного деда.
Кстати, он же говорил, что открытие квазаров ( или как их там...) приведет к созданию такого вида вооружения, что атомное оружие по сравнению с ним- хлопушки.
насчет первого... ну, получается так. мб этим и можно обусловить то замедление, то ускорение вращения Земли...
и насчет последнего... ну, в рамках нашей планеты - атомное оружие дАААААлеко не хлопушки, она едвали выдержит пермоментый взрыв, я думаю, гдето даже 1/5 все атомного потенциала стран. =)
Чтоб планета сошла с орбиты нужно всего 12 ядерных взрывов в любой точке... поочередных... ужос...
-
1. Если как высказано выше- солнечный ветер концентр. на полюсах и на экваторе-заставл. Землю вращаться,- тогда ее вращение должно напрямую зависить от активности солнца, от вспышек на нем. Не так ли? ( иногда сильнее, иногда медленнее. рывками)
2. Если вращение Земли зависит от сильного толчка ( получается пресловутая теория большого взрыва) - ну я допускаю, что из-за этого толчка все мы летим ( падаем) неизвестно куда, расширяемя и т.д. НО КАК МОЖЕТ ЭТОТ ТОЛЧОК ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ НА ВРАЩЕНИЕ ЗЕМЛИ В ТЕЧЕНИИ ТАКОГО ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОГО ВРЕМЕНИ. ВЕДЬ НА ВРАЩЕНИЕ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ ВОЗДЕЙСТВУЕТ НЕ ТОЛЬКО ПРИЛИВНОЕ АТМОСФ, ТРЕНИЕ, НО И ПРИТЯЖЕНИЕ ЛУНЫ (в первую очередь) И ДРУГИХ ПЛАНЕТ, в особеннности наверное, когда наблюдается их парад).
3. Я не думаю, что доктор физ.мат. наук был полный ДАУН, что бы не взять во внимание все то, о чем вы сейчас спорите или скорее всего рассуждаете.
4.Я так же не собираюсь доказывать и обосновывать ту точку зрения, что высказал мой собеседник. Однако озвучивание его предположения- мне как то не встречалось в печати.
А оно банально простое. Если хотите, я приведу его, а Вы оспаривайте и опровергайте размышления интересного деда.
Кстати, он же говорил, что открытие квазаров ( или как их там...) приведет к созданию такого вида вооружения, что атомное оружие по сравнению с ним- хлопушки.
Все с нетерпением ждем обьяснения!
-
кстати вот из википедии. Учитывая, что античастицы уже создают, разве это не может быть оружием будущего?
Анигиляция - метод выделения энергии покоя E0(см. Теория относительности). При столкновении одной из элементарных частиц и античастицы (например, электрона и позитрона) происходит их взаимоуничтожение, при этом высвобождается огромное количество энергии (E0=m0c2, где E0 - энергия покоя, m0 - масса покоя, c - скорость света в вакууме). В настоящее время применение не найдено.
-
Обьяснение донельзя банальное. (еще раз принять во внимание, что это выкладка именнно деда а не моя. Собеседник был очень интересный)
ЗЕМЛЯ. ЯДРО, ДВА ПОЛЮСА, МАНТИЯ ( или как там ее), (кстати как известно ядро тоже на стоит на месте, оно так же подвержено влиянию луны, следов. так же тормозит Землю)(ВНЕШНЯЯЯ ОБОЛОЧКА, ВНУТРЕННЯЯ)
РОТОР+СТАТОР=ГЕНЕРАТОР вот обьяснение деда!
Неправда ли интересная гипотеза? Практически постоянное ( хотя может и постепеннное затухание) движение.
Подкручивать землю нельзя-заметно.Толкать- тоже. Солнце-конечно влияет,но ИМЕННО то ДВИЖЕНИЕ, С КОТОРЫМ ВРАЩАЕТСЯ ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ- МОЖЕТ ПРИДАТЬ ЕЙ- ГЕНЕРАТОР, ПОСТОЯННО РАБОТАЮЩИЙ. ( может иногда с незначительными сбоями)
а теперь обсуждайте его гипотезу. Думаю в ней есть большое рациональное зерно!
-
Обьяснение донельзя банальное. (еще раз принять во внимание, что это выкладка именнно деда а не моя. Собеседник был очень интересный)
ЗЕМЛЯ. ЯДРО, ДВА ПОЛЮСА, МАНТИЯ ( или как там ее), (кстати как известно ядро тоже на стоит на месте, оно так же подвержено влиянию луны, следов. так же тормозит Землю)(ВНЕШНЯЯЯ ОБОЛОЧКА, ВНУТРЕННЯЯ)
РОТОР+СТАТОР=ГЕНЕРАТОР вот обьяснение деда!
Неправда ли интересная гипотеза? Практически постоянное ( хотя может и постепеннное затухание) движение.
Подкручивать землю нельзя-заметно.Толкать- тоже. Солнце-конечно влияет,но ИМЕННО то ДВИЖЕНИЕ, С КОТОРЫМ ВРАЩАЕТСЯ ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ- МОЖЕТ ПРИДАТЬ ЕЙ- ГЕНЕРАТОР, ПОСТОЯННО РАБОТАЮЩИЙ. ( может иногда с незначительными сбоями)
а теперь обсуждайте его гипотезу. Думаю в ней есть большое рациональное зерно!
Тогда интересно, отчего другие планеты вращаются? Газовые гиганты например? Газообразный генератор? Сомневаюсь...
Хотя теория оригинальная)
-
так я блин об этом и говорил (чуть выше), тока из бошки вылетело ротор и статор! Короче, у планеты есть свои магнитные поля и они, взаимодействуя с однородными зарядами других воздействующих тел, прокручивают ее дальше!
Хотя в этой теории столько шипов, что скользить тут практически невозможно))))
-
И ВСЕ-ТАКИ ОНА ВЕРТИТСЯ!
есть много теорий о прекращении жизни на нашей планете. Если не брать военные конфликты с применением ОМП, то достаточно и довольно мирных.
1.ЛУНА-она постоянно ( хотя и медленнно) сближается с Землей. Достигнув определеннной критической точки, она-
-якобы должна под воздействием гравитационнного поля земли, распаться на куски и бомб. ими Землю.
-а где гарантия того, что она распадется, а не устремится всей своей массой на нас?
2. Солнце- его старанеие, распухание и т.д.- это пока слишком далеко...
Недавно был показан фильм -6 градусов, которые изменят мир ( примерно такое название).
Но все ведь может быть намного прозаичнее и даже эти 6 градусов могут не понадобиться.
-как известно, ось Земли наклонена.
-ось Земли немного гулает. ( плюс- минус и причем регулярно)
-На полюсах Земли сконцентрированы огр.количество тонн льда, ( сложившиеся за огр. ист. период), урановешивающие Землю именно в определеннном положении отн. ее оси.
-начинается небольшое потепление ( а оно уже началось), и льды начинают исчезать ( хорошо если это будет происходить постепенно, и тогда просто произойдет смена плюсов.)
с наших полюсов.
-Если их таяние в Арктике и Антарктиде будет не равномерным то может произойти следующее?
-есть центр тяжести ( в том числе и цент тяжести планеты Земля.
-есть центр массы ( в том числе и планеты Земля)
-если происходит глобальное исчезновение ( таяние) только в Арктике или только в Арктантиде, то происходит нарушения уравновешивания относительно ее оси, и земля просто обязана совершить кувырок в какую нибудь сторону. ( думаю, что это нетрудно даже смоделировать в домашних условиях с помошью шара и магнитов или простого пластилина)
-происходит Резкое изменение полюсов планеты, следовательно и резкое изменение климата ( это в лучшем случае)
- в худшем- этого пресловутого кувырка будет недостаточно ли, что бы наша планета вообще сошла с орбиты? ( мне кажется, что все будет зависить от степени скорости, с которой Земля кувыркнется в понятную только ей сторону.
Не знаю довольно ли доходчиво попытался обрисовать ситуацию.
Если кусок кратера вулкана, собирающийся отколоться и упасть в море ( а трещина уже произошла) огромной своей тяжестью в ....... тонн, погубит образовавшимся цунами многие государства ( в том числе достанется и Европе) (думаю Вы знаете о чем говорю, ибо об этом ни раз уже писалось), то что произойдет в случае описываемом выше?
Кстати- то, что раньше в Арктике росли пальмы- лично убежден. Почему?
-крайний север- отсыпка аэродрома-завоз породы из местных шахт- подойдя к одной из свежевыгруженнной куче породы, замечаю огромный ее какой-то рельефный кусок.-подымаю и удивляюсь-в породе отчетливо отпечаталась часть пальмового листа ( или ветки как правильно?). Отпечаток просто идеальный, глубокий и отчетливый.-С другими подошедшими тут же нашли еще подобные отпечатки на других камнях.-Но толи по молодости, то ли по дурости ( скорее всего) поговорили, убедились, что дейст. пальмов. отпеч. и выбросили обратно в кучу породы.
НУ, И КТО ЧТО ДУМАЕТ О СЦЕНАРИИ ПРЕДСТОЯФЩЕГО КОЛЛАПСА?
PS не сочтите, что кот болтает одно а говорит другое, просто его прогулка по просторам березовой Росссии непрдвдн.сместилась на несколько дней.
-
Вроде все логично... Что только наших детей ни ждет... Приспосабливаться заново будет тяжело, но мы ведь не тупые гиганские ящерицы)
-
1.Если будет кому и к чему приспосабливаться.
2. В отношении космоса, мы наверное до сих пор считаемся тупыми ящерицами.
( Если помните, всего примерно 2-4 года назад, публиковали ст. о том, что огромный астероид прошел в такой близости от Земли, Что от глобального катаклизма нас спасла только его огромная скорость. И он был замечен, когда пересек орбиту Земли и скрылся в космосе. Он то как раз и посеял в США панику и требования в плане того, что бы правительство выделили деньги на наблюдение опасных обломков, гуляющих в косм. пространстве).
-
насчет таянья льдов я, пожалуй, оспорю. вопервых, неравномерное таянье льдов представить невозможно, в силу того, что процесс потепления(как из него вытекающего - таянья) - глобальный и применим ко всей планете, потому неравномерное таянье - почти фантастика. второе - даже если льды растают, вода всеравно распределится в итоге равномерно, потому переворота Земли также быть не может. и в конце, центр тяжести Земли - ее ядро. масса льдов по сравнению с ним - пожалуй, незначительна. потому координально, таянье льдов изменить наклон оси не сможет.
и еще, хотел коечто заметить. тут сказали про конец Земли и прочие невкусности... так вот, Солнце потухнет - фигня, метеорит - да кто знает, врежется или нет... но вот точно что известно, так это то, что к нам несется туманность Андромеды.. вот что будет, когда она столкнется с нашей галактикой - никто не знает... но я бы хотел жить в то время, т.к. то, что будет творится на звездном небе - будет чемто действительно не описуемым!!!!!!
-
Да ладно там солнце,луна,астероиды...
Нам бы как самим себя не уничтожить через 40 лет, когда нефть закончится. )
-
насчет таянья льдов я, пожалуй, оспорю. вопервых, неравномерное таянье льдов представить невозможно, в силу того, что процесс потепления(как из него вытекающего - таянья) - глобальный и применим ко всей планете, потому неравномерное таянье - почти фантастика. второе - даже если льды растают, вода всеравно распределится в итоге равномерно, потому переворота Земли также быть не может. и в конце, центр тяжести Земли - ее ядро. масса льдов по сравнению с ним - пожалуй, незначительна. потому координально, таянье льдов изменить наклон оси не сможет.
А если задать вопрос- ЕСЛИ ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ -ЯДРО, ТО ПОЧЕМУ ЕЕ ОСЬ НАХОДИТСЯ ПОД НАКЛОНОМ? ( ведь теоритически, если центр тяжести и центр массы планеты приходится на ядро- она должна стоять ровнехонько. Разве не так?
-
А если задать вопрос- ЕСЛИ ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ -ЯДРО, ТО ПОЧЕМУ ЕЕ ОСЬ НАХОДИТСЯ ПОД НАКЛОНОМ? ( ведь теоритически, если центр тяжести и центр массы планеты приходится на ядро- она должна стоять ровнехонько. Разве не так?
Её ось находится под наклоном из за воздейтсвия луны и солнца.
-
ААААААААААААА!!!!!!!!!! МЫЫ ВСЕЕЕЕ УМРЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Допустим правильно, насчет наклона оси нашей планеты. но-
1.Ядро нашей земли под воздействием соседки луны гуляет. Причем гуляет не для того, что бы использовать себя как центр тяжести, уравновешивая постоянно Землю ( если оно таким считается), а потому, что гравит.луннная сила заставляет его это делать. Пусть даже и незначительно для катаклизма.
2.Ось наклона Зе6мли постояно меняет свои поклоны космосу. Пока эти изменения не носят предельного характера.
3.ДОПУСТИМ, ЧТО ОСЬ ЗЕМЛИ в силу каких либо факторов, человеческих или космических (УДАР АСТЕРОИДА по касательной в нужном месте или ядерный конфликт, да даже извержения хорошенького вулкана) ПРИВОДИТ К ТОМУ, ЧТО ОСЬ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ- ДОСТИГАЕТ СВОЕГО КРИТИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ-
4.ВЕДЬ ТОГДА НЕ РАСТАЯВЩИЕ ЛЕДНИКИ ПОЛЮСОВ ЗЕМЛИ, В СИЛУ СВОЕЙ МАССЫ, ПРОСТО ОБЯЗАНЫ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ ФИЗИКИ, ПРОИЗВЕСТИ ДЕЙСТВИЕ РЫЧАГА, ОТНОСИТЕЛЬНО центра тяжести,-ПРОСТО ПОВЕРНУТЬ ЗЕМЛЮ? Не так ли?
и самое худшее,если земля не просто повернется, а произойдет маятниковое качание, пока она не успокоится в уже новом положении, или сойдя с надоевшей ей звездной дорожки ( орбиты),-пойдет гулять по просторам космического пространства.
-
представте себе ЮЛУ, когда динамика ее вращения понижается, она выходит из равновесия, затем расшатывается и падает!
То же самое мне кажется и произойдет с нашей планетой!!!!! :'(
-
;D ;D ;D
-
Допустим правильно, насчет наклона оси нашей планеты. но-
1.Ядро нашей земли под воздействием соседки луны гуляет. Причем гуляет не для того, что бы использовать себя как центр тяжести, уравновешивая постоянно Землю ( если оно таким считается), а потому, что гравит.луннная сила заставляет его это делать. Пусть даже и незначительно для катаклизма.
2.Ось наклона Зе6мли постояно меняет свои поклоны космосу. Пока эти изменения не носят предельного характера.
3.ДОПУСТИМ, ЧТО ОСЬ ЗЕМЛИ в силу каких либо факторов, человеческих или космических (УДАР АСТЕРОИДА по касательной в нужном месте или ядерный конфликт, да даже извержения хорошенького вулкана) ПРИВОДИТ К ТОМУ, ЧТО ОСЬ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ- ДОСТИГАЕТ СВОЕГО КРИТИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ-
4.ВЕДЬ ТОГДА НЕ РАСТАЯВЩИЕ ЛЕДНИКИ ПОЛЮСОВ ЗЕМЛИ, В СИЛУ СВОЕЙ МАССЫ, ПРОСТО ОБЯЗАНЫ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ ФИЗИКИ, ПРОИЗВЕСТИ ДЕЙСТВИЕ РЫЧАГА, ОТНОСИТЕЛЬНО центра тяжести,-ПРОСТО ПОВЕРНУТЬ ЗЕМЛЮ? Не так ли?
и самое худшее,если земля не просто повернется, а произойдет маятниковое качание, пока она не успокоится в уже новом положении, или сойдя с надоевшей ей звездной дорожки ( орбиты),-пойдет гулять по просторам космического пространства.
Вес нашей планеты в 10000000000000000 больше веса ледников на северном полюсе.
Так что ледники никак нашу планету перевернуть не могут.
-
идеальный балланс, знаешь, что это такое? Это када каждый киллограмм на планете, влияет на нее коренным образом)))
-
идеальный балланс, знаешь, что это такое? Это када каждый киллограмм на планете, влияет на нее коренным образом)))
Это то есть через 10 лет когда население нашей планеты увиличится на милиард, то мы своим весом столкнем нашу планету с орбиты? )
(Милиард людей=ОМГ 50 Милиардов кг, если каждый кг влияет на нашу планету коренным образом, то это вобще Галактеко в Опасносте)
-
Уаххаах! Зачётна! +
-
давайте дружно соберемсяна корте возле школы 40 и прыгнем. имупьса не хватит, чтобы сдвинуть, зато повеселимся
А если задать вопрос- ЕСЛИ ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ -ЯДРО, ТО ПОЧЕМУ ЕЕ ОСЬ НАХОДИТСЯ ПОД НАКЛОНОМ? ( ведь теоритически, если центр тяжести и центр массы планеты приходится на ядро- она должна стоять ровнехонько. Разве не так?
:-X простите...а можно узнать, что означает "ровнехонько". Относительно чего вы смотрите на КРУГЛУЮ почти землю и что для вас верх, а что для вас низ планеты. Как М.Задорнов однажды процитировал то ли стих, то ли песню : "Я купил пирожок, укусил его в бок, укусил в передок"..
-
идеальный балланс, знаешь, что это такое? Это када каждый киллограмм на планете, влияет на нее коренным образом)))
Это то есть через 10 лет когда население нашей планеты увиличится на милиард, то мы своим весом столкнем нашу планету с орбиты? )
(Милиард людей=ОМГ 50 Милиардов кг, если каждый кг влияет на нашу планету коренным образом, то это вобще Галактеко в Опасносте)
КРАСАВЧЕГ!!!!! "+"
-
а тогда ответьте на вопрос-
ПОЧЕМУ НА КОЛЕСО ЦЕПЛЯЕТСЯ ДЛЯ БАЛЛАНСИРОВКИ МАЛЕНЬКАЯ ПРОТИВОВЕСКА, ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ РАЗБАЛАНСИРОВКИ ВСЕГО КОЛЕСА?
Если сравнить вес ее и вес колеса? Но именно эта маленькая штучка со своим мизерным весом- находящаяся именно в нужном месте не дает повода для разбал-ки.
Юла- имееет огромное преимущество перед Землей ( как и колесо)- она все же имеет точку опоры. А если бы она ее не имела, то как раз, при критическом наклоне ее оси, даже маленькая разбал-ка приведет к ее падению. давайте дружно соберемсяна корте возле школы 40 и прыгнем. имупьса не хватит, чтобы сдвинуть, зато повеселимся
А если задать вопрос- ЕСЛИ ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ -ЯДРО, ТО ПОЧЕМУ ЕЕ ОСЬ НАХОДИТСЯ ПОД НАКЛОНОМ? ( ведь теоритически, если центр тяжести и центр массы планеты приходится на ядро- она должна стоять ровнехонько. Разве не так?
:-X простите...а можно узнать, что означает "ровнехонько". Относительно чего вы смотрите на КРУГЛУЮ почти землю и что для вас верх, а что для вас низ планеты. Как М.Задорнов однажды процитировал то ли стих, то ли песню : "Я купил пирожок, укусил его в бок, укусил в передок"..
А наверное строгая ось проходящаяся от одного полюса к другому через ядро. В таком случае она наверное не должна бы гулять. (образно стоять равнехонько). Вообщем надо подумать.Наверное чушь сморозил...
-
ладно ребята- расстрою ВАс.
Дело в том, что
-Опасения опрокидывания земли в случае, если ось наклона нашей планеты подойдет к критической точке, -из-за многотонного льда, скопивш. на полюсах- это НЕ БРЕД, И НЕ ВЫМЫСЕЛ. На этот счет есть действительно большие опасения ученого мира. А они, думаю, все просчитали. Сам читал несколько лет назад. Но ведь я и не говорил, что это мой вопрос.
Очень признателен всем, кто задумался над этой страннной теорией и принял участие в обсуждении вопроса.
-Опасения, что многие государства будут смыты с лица Земли в случае, если от вулкана упадет огромный земл. масссив в море ( как говорил, уже трещина есть) и достанется Европе, -не БРЕД И НЕ ВЫМЕСЕЛ. Это обьктивность. На эту тему писалось уже неоднократно.
Название вулкана не помню, да и не старался запомнить. Не все равно от какого названия-подыхать?
Если найдутся эти статьи,- выложу вам. ( куда-то ложил вр.)
Может затронуть еще путешествия во времени,паралл.миры, смещения времени и пространства?
Но обращаясь к библии, думаю нам грозит иная участь. Ведь в ней сказано-
И СОЛНЦЕ БУДЕТ ЖЕЧЬ ЛЮДЕЙ, А ЛЮДИ БУДУТ ХУЛИТЬ БОГА, ВМЕСТО ТОГО ЧТО БЫ ВОЗДАТЬ ЕМУ СЛАВУ. ( это относится ко воторому пришествию)( первое-было потоп)
Опять же если по библии- то- УПАДЕТ С НЕБА ЗВЕЗДА.ИМЯ СЕЙ ЗВЕЗДЫ ПОЛЫНЬ. и т.д. От ее падения треть населения должна погибнуть.( если не ошиб. врод. треть. пишу по памяти).
Пока звезда еще не упала. Но вот уже одна недавнео пролетела, а другая на подходе.
Те, кто олицетворял чернобыль со звездой могли и ошибиться. Может еще все впереди?
А?
-
И СОЛНЦЕ БУДЕТ ЖЕЧЬ ЛЮДЕЙ, А ЛЮДИ БУДУТ ХУЛИТЬ БОГА, ВМЕСТО ТОГО ЧТО БЫ ВОЗДАТЬ ЕМУ СЛАВУ.
Страшно звучит...