на мой взгляд отличительной особенностью личности является возможность принимать решения не взирая ни на что.
[snapback]16795[/snapback]
Попахивает анархией :), по моему личность может существовать вне общества(теоритически), а вот общество без личностей ну никак...значит всётаки личность главнее :), ну а общество вырабатывает такие принципы жизни которые подходят большинству личностей, так что и личность не сможет существовать без своего подходящего именно ему общества.Чесно сказать не понял сути этого опроса, по моему нельзя выделить более важное из этих двух понятий, они очень тесно взаимосвязаны.
Для GRID
личность - это ты, я и еще люди вокруг. каждый из них - свой мир, у каждого свой характер, свой взгляд на вещи... но не многие могут жить "сами" - своими законами, своими взглядами. общество - это же группа людей, уже не личностей, ибо общество их ограничит рамками законов, норм, правил.
на мой взгляд отличительной особенностью личности является возможность принимать решения не взирая ни на что.
хехе... я тебя тут немного не понял. если личность невозможна без общества - следовательно, общество должно быть важнее? т.к. по логике твоего высказывания общество "создает" личность, т.е. общество и важнее? :) так?
[snapback]16795[/snapback]
Сорри, тупанула) Усе исправлено :yes4:
да ну... не все :) есть те люди, которые поступают согласно своей морали, согласно своего закона, своих норм... нормы общества для таких людей - лишь то, с чем можно сравнить и увидить разницу.
[snapback]16823[/snapback]
Например кто? :) , почему то на ум сразу приходят нехорошие люди(общество научило меня видить в людях неподчинившихся ему ЗЛО)), чем их неустраивают нормы общества? Все должны ему подчиняться т.к. это ОБЩЕСТВО...я понял фишку...личность может и главнее общества, но общество сильнее..оно навязывает стереотипы которым ты будешь подчиняться до смерти не на секунду не усомнившись в их неверности...остаёться последний вопрос:"Это хорошо или плохо?"
ответь на такой вопрос - а почему ты считаешь общество, которое научило тебя, добром?
[snapback]16880[/snapback]
Я не считаю его абсолютным добром, в нём есть и зло(возможно больше чем добра), просто невозможно всех людей сделать хорошими, свиньи были, есть и остануться, ну допустим уважать старших это даже уже не к нашему поколению, где например в нашей школе уважают учителей?Да и начальство за спиной все посылают в известную сторону.Ну а на счёт авторитетов...у всех они разные.
если б было так - мы бы сейчас спорили по этому вопросу?... :)
[snapback]16880[/snapback]
Ну я писал про то что хочет общество)), а что у него получаеться это уже другой вопрос))
1) "Общество есть также продукт взаимодействия личностей."
__Общество оно не также продукт взаимодействия личностей, ОБЩЕСТВО, -а, ср. 1. Совокупность людей, объединённых исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности и так далее и тому подобное (изложено выше). Взаимодействие личностей будет совместной работой в конкретных условиях, в конкретное время и в исключительно их интересах, направленное на достижение конкретной цели известными методами и способами!
2) "Нельзя сказать, что коллективное формирует индивидуальное, но в то же время и общество нельзя сводить к сумме личностей. Едва ли можно сказать, что "штабель" - более широкое понятие, чем "полено". Это просто разные понятия, имеющие разные квалифицирующие их признаки (в чем-то совпадающие, а в чем-то - нет)."
________Коллективное формирует поведени человека, ход его мыслей в конкретной ситуации, чаще всего это будет в рамках этого коллектива, при продолжительных отношениях может возникнуть и более негативное выражение принятых навыков поведения в коллективе!(так называемых стандартов и шаблонов)
3) "Все люди разные - и потому нельзя сделать так, чтобы всех все устраивало. Человек - животное стадное."
____Человек гомосапиенс-человек-разумное существо! и потому его беспокоит больше не выживание вида как такового, а его лидерство в видовой принадлежности!
[snapback]16856[/snapback]
Продолжать не буду, считаю вышеизложенное мной понятно большинству, и прошу мимнимум агрессии в мою сторону!
! Общество состоящие из личностей, это мой выбор. !
И не стоит путать личность с больными людьми, которые любой ценой пытаюца противостоять общепринятым стандартам.
Личность- помоему всего навсего человек, который способен не соглашатся с общепринятыми стандартами, только если он видит более оптимальный вариант или не видит логики в том или инмо действии. Нечего суперского нет в том, что ты личность.
И не стоит забывать, что общественные стандарты формировались долгое время, а в основе этих стандартов, стоят идеи действительно умных людей.
ВЫВОД: "общество состоящие из личностей, важнее отдельно личность, ибо такое общество более приспособленно к выживанию, прогрессу и эволюции"
[snapback]16910[/snapback]
А ты не думаешь о том что есть люди , которых уж ни как нельзя назвать личностями ? И какое тогда на фиг общество ?? Дигенераты ...
Которые возвышают себя а на самом деле "тупое гавно" ...
А если ты реально личность , ещё надо найти , а может и самому создать, это общество !
Продолжать не буду, считаю вышеизложенное мной понятно большинству, и прошу мимнимум агрессии в мою сторону!
[snapback]16901[/snapback]
Понятно... Мож тогда на форуме вообще лучше не спорить?
P.S. И где же именно с моей стороны была агрессия?
А если ты реально личность , ещё надо найти , а может и самому создать, это общество !
[snapback]16931[/snapback]
в этом и заключался смысл моего сообщения.
Конечно же общество...
Если каждый будет существовать как личность, все для себя, все себе, то шарик наш расколица. Когда каждый тянет одеяло в свою сторону ничего хорошего не выйдет!
[snapback]21816[/snapback]
И будем тянуть одеяло кажный на себя, пока не произойдет что нибуть что объединит нас.
Я проголосовал за личность... если смотреть по нашей истории, сколько ярких личностей объединяли: селения, города, страны?
во первых вы живете для себя а не для Пети Петрова из соседнего подьезда которому ему на вас начхать
общество это 2 и более личностей[/size]
[snapback]21977[/snapback]
Во вторых мы работаем, и у каждого свое либомое дело чем он хочет, умеет и любит заняматься... та же работа может быть напрямую связана с Петей Петровым из соседнего подъезда...
Для No_I
Валенок ты Никита. :) общество не может состоять из личностей поопределнию, т.к. личность существо вольнодумное, свободное, а в обществе это недопустимо.
[snapback]22231[/snapback]
во во, думаю что тема исчерпана.. :download: :download:
Для Slepoi MASTER
в корне не верный подход. с точки зрения выживания вида - важнее не общество, а наиболее приспособленная ОСОБЬ. с точки зрения выживания вида общество крайне обремительно.
а в самом первом топике написано - какой порядок вам ближе - общество над личностью, или наоборот.
а вообще, в ряде произведений затрагивалась проблема личности и общества. вспомните произведения - и поймете в чем смысл вопроса.
[snapback]31241[/snapback]
В выживании вида как раз наиболее приспособленная особь роли то не играет !
Наиболее приспособленНЫЕ ОСОБИ - другое дело. А ЛИЧНОСТЬ (особь), даже приспособленная,теряется в общей массе и ВООБЩЕ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. (исключения во внимание не берутся, вроде гениев и руководителей. Они меньшинство, невесомое в плане статистики.)
Кстати, мне интересно было бы узнать, как бы выглядел строй "личность над обществом". В конфликте каждая личность, составляющая общество не может быть права... Возможно, я чего то в корне не понимаю. Если так, то прошу обьяснить ! Я себе, что то не могу представить строй личность над обществом. Может имеется в виду одна личность ? Клетка над организмом... это как то невероятно звучит...
А про то, что ты имел ввиду именно строй, я че то пропустил. Виноват.
сообщество обременяет выживание тем, что прокормку нужно разделить, за ранеными и больными следить. эволюция держится на постоянной мутации, мутация возникает изза изменений внешней среды, следовательно в новой среде большая часть погибает - выживают сильньйшие. потом эти сильнийшие снова заполоняет определенный ареал создавая сообщество на подобии первого, только вот среда продолжает менятся, и эти сильньйшие уже вовсе не сильнейшие, снова вид начинает вымирать оставляя наиболее приспособленных - и так далее покругу. в основе то всеравно остаются те единицы приспособленных. те самые ОСОБИ. а не то самое СООБЩЕСТВО.
а вот личность то как раз и играет роль, ибо общество - это сборище слабовольных особей, не способных выйти за рамки правил и прочего. личность же может свободно сказать, что вот эта моральная норма - фуфло, и мне плевать, скажет личность, что вы(общество) живете стесняя себя ею, а я буду жить своим законом. таких вот "личностей" в определенное время на кострах жгли. сейчас же, мне кажется, людей способных в спорной ситуации - сказать обществу "нет, я буду делать так как считаю необходимым" мало.
а "личность над общество" - просто, личность, как устаявшаяся моральная и умственная единица, может вполне неплохо генерировать правила общесту, т.к. многие из общества - не излечимо слабовольны. есть в этом один изъян - никто не знает, а не захотят ли личности соперничать друг с другом... если нет, то все будет замечательно.
[snapback]31255[/snapback]
В первом абзаце ты описал способ выживания всех живых существ на планете, кроме человека. В животном мире вообще ни о каком обществе и речи не идет, и тем более о личности. В человеческом обществе, аналоги "особей", о которых ты писал, все равно зависят от "сборища слабовольных, не способных выйти за рамки правил и прочего". Человек - существо общественное и к нему не прменимы стандартные эволюционные мерки. Выживает сейчас вообще не разобрать кто. У кого ружье, тот и выживает. Ружье украли и уже самый приспособленный тот кто украл... В человеке все неоднозначно. Или к примеру, куча безвольных тварей отлавливает и мочит всех умных и приспособленных. Все перепуталось...
(таких вот "личностей" в определенное время на кострах жгли. сейчас же, мне кажется, людей способных в спорной ситуации - сказать обществу "нет, я буду делать так как считаю необходимым" мало)
- сейчас таких на кострах не жгут, только потому что есть более эффективные способы затыкания ртов. Это как раз пример хоть и физического, но ПРЕВОСХОДСТВА общества.
М как бы не обстояли дела, никто никогда никому не позволит разделить людей на "безвольных тварей" и "волевых людей". Кто определит, чье именно мнение учитывать: тупое (безвольных тварей, которые тоже имеют мнение) или мнение умных особей и кто самый умный. Поединком это решать что ли...?