Беспредел ДПС

[Eugene L.]

А это и сейчас там установлено? ))

[exkoder]

Складывается ощущение, что ДПС работает только чтобы потом отчитаться перед СМИ, типа поймали сто водителей пьяных или без ремней безопасности и все. На безопасность на дорогах им плевать в общем.

[Master_Yoda]

Вчера вечером были ещё установлены. Мне кажется, что просто все ездят по привычке, и никогда не смотрят на знаки, а тем более на новые знаки! Вот и получается, что ДПС могут там штрафовать всех в подряд. И будут правы на все 100%. И вообще,  куда бы это написать, чтобы узнать? А заодно и на ментёнка этого грубоватого пожаловаться?

[kol2000]

Вчера вечером были ещё установлены. Мне кажется, что просто все ездят по привычке, и никогда не смотрят на знаки, а тем более на новые знаки! Вот и получается, что ДПС могут там штрафовать всех в подряд. И будут правы на все 100%. И вообще,  куда бы это написать, чтобы узнать? А заодно и на ментёнка этого грубоватого пожаловаться?

http://www.gibdd.ru/letter/

Цель обращения - Жалоба.

[kol2000]

Сегодня ехал, нету ничего уже)

[InFlames]

Знаки были установлены на время праздника, чтобы гибдд имели основание не пускать туда машины. Очевидно же.

[KeyMS]

Знаки были установлены на время праздника, чтобы гибдд имели основание не пускать туда машины. Очевидно же.

Это вам очевидно, а другим людям поносом на вентилятор покидать тогда темы не будет

[BOP]

Обновлю тему.
Был в гостях в Тамбовской области. Остановил ДПСник за шторки, взял документы и ушел в свой авто, далее пришел и показывает мне постановление. Я сказал, что с нарушением не согласен и ходатайствую о переносе рассмотрения дела по месту жительства. В постановлении поставил только одну подпись за разъяснения статей, потом инспектор ушел и пришел уже с протоколом. В протоколе я расписался и получил копию, сегодня в госуслугах увидел постановление с штрафом. Вот вопрос, мне обжаловать постановление или ждать рассмотрения дела по протоколу?
ПС. Постановление и протокол составлялся в служебном авто, без моего присутствия. Инспектор делал фото моего авто на свой личный телефон, отказался предъявить служебное удостоверение, сославшись что все данные будут в протоколе. Видеозапись разговора не велась к сожалению, есть свидетель.

Продолжение темы...
По почте пришла копия постановления. В постановлении за меня кто то поставил везде подписи.

[DimaN]

На твои похожи? Или вообще от балды?

[KeyMS]

Ну раз ты подписи не ставил, отправляй на через сайт гибдд, что так мол и так, подлог учинили. Я не подписывался, готов ответить за это в суде под присягой. Прошу назначить служебное расследование в отношении сотрудников оформлявших протокол.

[BOP]

На твои похожи? Или вообще от балды?

Ну копировали с моей подписи конечно, а так я вижу отличия. И как бы не логично если я подписал везде постановление и согласился с нарушением, то зачем через 10 минут составлен протокол, в котором я пишу не согласен с нарушением? )))

[BOP]

Ну раз ты подписи не ставил, отправляй на через сайт гибдд, что так мол и так, подлог учинили. Я не подписывался, готов ответить за это в суде под присягой. Прошу назначить служебное расследование в отношении сотрудников оформлявших протокол.

Я что то сомневаюсь в действенности этих заявлений через сайт. Нюможет лучше жалобу написать и по почте в управление гибдд тамбова отправить с копиями постановления и протокола.
И еще есть конверт с почты в котором постановление прислали, а в постановлении я расписался что копию получил
Дэпсы ваще дебилы? Как это вобще можно так делать, я в шоке.

[BOP]

И еще вопрос постановление вступает в законную силу через 10 дней с момента составления или через 10 дней с момента получения мною? На почте и на конверте есть отметка что получил я его 08.08.17.

[2008_www]

И еще вопрос постановление вступает в законную силу через 10 дней с момента составления или через 10 дней с момента получения мною? На почте и на конверте есть отметка что получил я его 08.08.17.

Статья 31.1. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования
Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок в 10 дней даётся для обжалования постановления (вы спрашиваете про этот срок?). Постановление вступает в силу после предоставления лицу срока для обжалования. Вроде как-то так.

[BOP]

И еще вопрос постановление вступает в законную силу через 10 дней с момента составления или через 10 дней с момента получения мною? На почте и на конверте есть отметка что получил я его 08.08.17.

Статья 31.1. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования
Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок в 10 дней даётся для обжалования постановления (вы спрашиваете про этот срок?). Постановление вступает в силу после предоставления лицу срока для обжалования. Вроде как-то так.

Вот тут получается загадка. По почте я получил 8 августа, а в постановлении стоит типа моя подпись, что получил копию постановления и тогда дата вручения уже 23 июля)))

[BOP]

По идее на сколько я разобрался .... в протоколе есть отметка твоя о том что просишь рассмотреть по месту регистрации.
С другой стороны они вписали поняты и могут обыграть весь протокол, что ты пошел в отказ и постановление не стал подписывать.

Если в гос.услугах уже висит постановление значит они пошли по 2 пути. И надо жалобу на постановление катать

Всегда ходатайство надо писать и в протоколе требовать приобщения

По поводу игнора письменного моего ходатайства я понял что не спроста он так повел себя, но понял уже когда уехал от туда.
Жалобу на постановление куда пишу? И у меня нет копии постановления или это не проблема.

На сайте гибдд можно узнать номер и дату постановления...
если постановление вынесено

далее лучше всего подать обращение  тут http://www.gibdd.ru/letter/

Описываешь ситуацию. Обязательно отмечаешь, что в протоколе имеется отметка о рассмотрении дела по месту регистрации. И со ответственно нарушены твои права. Требуешь отмены постановления.

Пришел ответ))) очень ожидаемый. Нахрен этот сайт сделали я так и не понял)))

[wiRUS]

По идее на сколько я разобрался .... в протоколе есть отметка твоя о том что просишь рассмотреть по месту регистрации.
С другой стороны они вписали поняты и могут обыграть весь протокол, что ты пошел в отказ и постановление не стал подписывать.

Если в гос.услугах уже висит постановление значит они пошли по 2 пути. И надо жалобу на постановление катать

Всегда ходатайство надо писать и в протоколе требовать приобщения

По поводу игнора письменного моего ходатайства я понял что не спроста он так повел себя, но понял уже когда уехал от туда.
Жалобу на постановление куда пишу? И у меня нет копии постановления или это не проблема.

На сайте гибдд можно узнать номер и дату постановления...
если постановление вынесено

далее лучше всего подать обращение  тут http://www.gibdd.ru/letter/

Описываешь ситуацию. Обязательно отмечаешь, что в протоколе имеется отметка о рассмотрении дела по месту регистрации. И со ответственно нарушены твои права. Требуешь отмены постановления.

Пришел ответ))) очень ожидаемый. Нахрен этот сайт сделали я так и не понял)))

направь письменную жалобу на постановление.... и укажи что постановление не получил, просишь восстановить срок.... и + описываешь ситуацию

[KeyMS]

Ну раз ты подписи не ставил, отправляй на через сайт гибдд, что так мол и так, подлог учинили. Я не подписывался, готов ответить за это в суде под присягой. Прошу назначить служебное расследование в отношении сотрудников оформлявших протокол.

Я что то сомневаюсь в действенности этих заявлений через сайт. Нюможет лучше жалобу написать и по почте в управление гибдд тамбова отправить с копиями постановления и протокола.
И еще есть конверт с почты в котором постановление прислали, а в постановлении я расписался что копию получил
Дэпсы ваще дебилы? Как это вобще можно так делать, я в шоке.

Обращение через сайт работает. Именно так я аннулировал штраф, который выписали мне, но из них никто не понял почему выписали мне, если по всем базам уже проходил другой владелец. Потратив 2 часа времени я взял справки у наших ДПСников и их копии отправил через сайт. И все сработало.

[kol2000]

Обращение через сайт работает. Именно так я аннулировал штраф, который выписали мне, но из них никто не понял почему выписали мне, если по всем базам уже проходил другой владелец. Потратив 2 часа времени я взял справки у наших ДПСников и их копии отправил через сайт. И все сработало.

Тоже обращался, тоже работало. ТС недоговаривает опять из-за чего весь сыр-бор. Не нарушай - не будет проблем. Нарушил - заплати. И вся эта ебатория с согласен / несогласен будет не нужна, ибо ее не будет 

[kol2000]

Кстать, начкнулся на просторах вот на такой видос в этих ваших интернетах: https://www.youtube.com/watch?v=eIJ1SMwW07Q КМК, здесь беспредел со стороны пассажира, не?

[wiRUS]

Кстать, начкнулся на просторах вот на такой видос в этих ваших интернетах: https://www.youtube.com/watch?v=eIJ1SMwW07Q КМК, здесь беспредел со стороны пассажира, не?

Надо понимать, что это спец. троллинг , что люди блогеры и зарабатывают на этом. На не совершенстве законов.

Вот остановил инспектор .... чувствует запах.... перед тем как начать проводить процедуру отстранения и не задерживать водителя он должен удостоверится что водитель трезв? Правильно?
Приказом МВД № 1853.
Признаки алкогольного опьянения, на которые могут ссылаться сотрудники ГИБДД
Согласно вышеуказанной инструкции, признаками алкогольного опьянения являются:
запах алкоголя изо рта;
неустойчивость позы;
нарушение речи;
резкое изменение окраски кожных покровов лица;
поведение, не соответствующее обстановке.

инспектор просит выйти из машины.... Но водитель не обязан выходить! и далее понеслось...

что остановило инспектора от проведения адм. процедуры я не знаю... И инспектор не прав видит за88па ... оформляй все по правилам. А пассажир это тролль ему лайки нужны и+ инспектор трухнул

Все равняются на Запад. В Европе или Америке вы себе можете представить, что бы пассажир или водитель так себя вел? лежал бы уже лицом на капоте
 
ps Ребяты, давайте жить дружно!

[andy2108]

Вот остановил инспектор .... чувствует запах.... перед тем как начать проводить процедуру отстранения и не задерживать водителя он должен удостоверится что водитель трезв? Правильно?


инспектор просит выйти из машины.... Но водитель не обязан выходить! и далее понеслось...

что остановило инспектора от проведения адм. процедуры я не знаю... И инспектор не прав видит за88па ... оформляй все по правилам. А пассажир это тролль ему лайки нужны и+ инспектор трухнул

Все равняются на Запад. В Европе или Америке вы себе можете представить, что бы пассажир или водитель так себя вел? лежал бы уже лицом на капоте
 
ps Ребяты, давайте жить дружно!

Я готов лежать на земле и т.п. за свои незаконные действия.
Однако мент сам в первую очередь обязан и должен исполнять закон.
п. 130  Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (Зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2009 N 14112): " Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством...."
Так что, мент был неправ, приглашая водителя в патрульную машину для освидетельствования без оформления протокола об отстранении, мент нарушил закон, а следовательно его требования были незаконными. И за эти действия, кто-то должен был лежать на земле (а может в земле) 
И Слава Богу, что нашим ментам не дают таких прав как у полицейских на Западе или в Америке.

[wiRUS]

Вот остановил инспектор .... чувствует запах.... перед тем как начать проводить процедуру отстранения и не задерживать водителя он должен удостоверится что водитель трезв? Правильно?


инспектор просит выйти из машины.... Но водитель не обязан выходить! и далее понеслось...

что остановило инспектора от проведения адм. процедуры я не знаю... И инспектор не прав видит за88па ... оформляй все по правилам. А пассажир это тролль ему лайки нужны и+ инспектор трухнул

Все равняются на Запад. В Европе или Америке вы себе можете представить, что бы пассажир или водитель так себя вел? лежал бы уже лицом на капоте
 
ps Ребяты, давайте жить дружно!

Я готов лежать на земле и т.п. за свои незаконные действия.
Однако мент сам в первую очередь обязан и должен исполнять закон.
п. 130  Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (Зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2009 N 14112): " Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством...."
Так что, мент был неправ, приглашая водителя в патрульную машину для освидетельствования без оформления протокола об отстранении, мент нарушил закон, а следовательно его требования были незаконными. И за эти действия, кто-то должен был лежать на земле (а может в земле) 
И Слава Богу, что нашим ментам не дают таких прав как у полицейских на Западе или в Америке.

Освидетельствование проводится когда есть подозрение, подозрение возникает после того как замечены признаки алкашки.
Мы с вами говорим об одном и томже... но логика то должна быть.
Вы считаете, что полицейский при операции " нетрезвый водитель" останавливая тс каждого должен вести  на освидетельствование?
Или все таки до али. процедуры "освилетельствование" сотрудник должен выявить признаки алкашки и только после этого предложить пройти процедуру?

Ps почему через п.129 перескочили)))? 185

[DimaN]

Вот остановил инспектор .... чувствует запах.... перед тем как начать проводить процедуру отстранения и не задерживать водителя он должен удостоверится что водитель трезв? Правильно?


инспектор просит выйти из машины.... Но водитель не обязан выходить! и далее понеслось...

что остановило инспектора от проведения адм. процедуры я не знаю... И инспектор не прав видит за88па ... оформляй все по правилам. А пассажир это тролль ему лайки нужны и+ инспектор трухнул

Все равняются на Запад. В Европе или Америке вы себе можете представить, что бы пассажир или водитель так себя вел? лежал бы уже лицом на капоте
 
ps Ребяты, давайте жить дружно!

Я готов лежать на земле и т.п. за свои незаконные действия.
Однако мент сам в первую очередь обязан и должен исполнять закон.
п. 130  Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (Зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2009 N 14112): " Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством...."
Так что, мент был неправ, приглашая водителя в патрульную машину для освидетельствования без оформления протокола об отстранении, мент нарушил закон, а следовательно его требования были незаконными. И за эти действия, кто-то должен был лежать на земле (а может в земле) 
И Слава Богу, что нашим ментам не дают таких прав как у полицейских на Западе или в Америке.

Освидетельствование проводится когда есть подозрение, подозрение возникает после того как замечены признаки алкашки.
Мы с вами говорим об одном и томже... но логика то должна быть.
Вы считаете, что полицейский при операции " нетрезвый водитель" останавливая тс каждого должен вести  на освидетельствование?
Или все таки до али. процедуры "освилетельствование" сотрудник должен выявить признаки алкашки и только после этого предложить пройти процедуру?

Ps почему через п.129 перескочили)))? 185

Я лично не против когда гаишники тормозят меня для того что бы выявить очередного пьяного, но зачем меня тащить в свою машину? Тащи алкотестер. А все вот эти пройдемте, это для разводилова. У меня был случай: вез трех человек после хороших посиделок с пивом (я не пил), и промахнулся мимо поворота, развернулся (где то на грани сплошной и прерывистой) пока звонил другу спросить где точно его поворот, подлетели гаишники (минуты не прошло!). Подходит, у меня окно открыто, несет мощнейшим перегаром, гаишник наверное за метр почуял. Говорит выпивали, я говорю нет, выдыхните, я выдыхнул и все. Счастливого пути! И никаких пройдемте, ваши документы, что то у вас противотуманки не светят.

[andy2108]

Всем привет.
Друзья, законом установлен порядок (алгоритм) выявления опьянения водителей ТС и несоблюдение данного порядка влечёт незаконность (если сможете это доказать) действий ментов:
1. Наличие подозрения у мента опьянения  водителя ТС, что является основанием для начала процедуры освидетельствования водителя ТС на состояние алкогольного опьянения.
п. 129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (Зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2009 N 14112): Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Кстати запах алкоголя из салона машины не относится к основанию для начала процедуры освидетельствования.
2. Отстранение водителя от управления ТС.
При наличии оснований для освидетельствования (см. п. 1), мент начинает процедуру освидетельствования. Для её исполнения он обязан сначала отстранить водителя  от управления ТС, о чём составляется соответствующий протокол (см. п. 130 вышеназванного Административного регламента (цитировал в своём посте выше) и ст. 27.12 КоАП РФ).
3. Освидетельствование (ментовское) или медицинское освидетельствование и т.д.
Таким образом, при наличии подозрений (оснований), сначала отстранение с соответствующим оформлением, затем освидетельствование и никак не иначе. В противном случае вы по жизни становитесь подопытным кроликом, от которого везде будут требовать дыхнуть, сдать кровь, мочу и т.п. 

[wiRUS]

Так правильно!
1)выявление признаков
2)отстранение
3)освидетельствование
4) мед учреждение

А ребятам нужен был повод снять ролик.... и без разницы п.129 .... давай сразу п.130 ...мы же знаем законы.

Еще раз говорю...есть менты разводилы...есть и нормальные... выйти - дыхнуть что тут такого? Что тут унизительного? А как еще установить??? Даже в видео дима несет вишню...типо вы должны уже знать что я пьян  как? И тут же говорит ты что детектор???

[kol2000]

А ребятам нужен был повод снять ролик.... и без разницы п.129 .... давай сразу п.130 ...мы же знаем законы.

Я вот законов не знаю, поясните мне, пожалуйста, нет ли там в ролике ст. 319 УК РФ ("Оскорбление представителя власти")?

[wiRUS]

А ребятам нужен был повод снять ролик.... и без разницы п.129 .... давай сразу п.130 ...мы же знаем законы.

Я вот законов не знаю, поясните мне, пожалуйста, нет ли там в ролике ст. 319 УК РФ ("Оскорбление представителя власти")?

Мое мнение нет... говорит он общими фразами и уклончиво . Не заметил может плохо смотрел.

[wiRUS]

Всем привет.
Друзья, законом установлен порядок (алгоритм) выявления опьянения водителей ТС и несоблюдение данного порядка влечёт незаконность (если сможете это доказать) действий ментов:
1. Наличие подозрения у мента опьянения  водителя ТС, что является основанием для начала процедуры освидетельствования водителя ТС на состояние алкогольного опьянения.
п. 129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (Зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2009 N 14112): Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Кстати запах алкоголя из салона машины не относится к основанию для начала процедуры освидетельствования.
2. Отстранение водителя от управления ТС.
При наличии оснований для освидетельствования (см. п. 1), мент начинает процедуру освидетельствования. Для её исполнения он обязан сначала отстранить водителя  от управления ТС, о чём составляется соответствующий протокол (см. п. 130 вышеназванного Административного регламента (цитировал в своём посте выше) и ст. 27.12 КоАП РФ).
3. Освидетельствование (ментовское) или медицинское освидетельствование и т.д.
Таким образом, при наличии подозрений (оснований), сначала отстранение с соответствующим оформлением, затем освидетельствование и никак не иначе. В противном случае вы по жизни становитесь подопытным кроликом, от которого везде будут требовать дыхнуть, сдать кровь, мочу и т.п. 

Ты прикалываешься?

Признак ... запах изо рта
Выходить водитель не обязан

Как установить? Не кажется вам что законы пишут дураки?
А этому инспектору работать по ним надо

Еще раз повторюсь... вас устроит если каждый раз при операции нетрезвый водитель вас будут отстранять от управления и проводить освидетельствование? И по полицейскому куда ты ехал и зачем .... или все таки надо выявить сначала признаки???

[Niko]

Всем привет.
Друзья, законом установлен порядок (алгоритм) выявления опьянения водителей ТС и несоблюдение данного порядка влечёт незаконность (если сможете это доказать) действий ментов:
1. Наличие подозрения у мента опьянения  водителя ТС, что является основанием для начала процедуры освидетельствования водителя ТС на состояние алкогольного опьянения.
п. 129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (Зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2009 N 14112): Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Кстати запах алкоголя из салона машины не относится к основанию для начала процедуры освидетельствования.
2. Отстранение водителя от управления ТС.
При наличии оснований для освидетельствования (см. п. 1), мент начинает процедуру освидетельствования. Для её исполнения он обязан сначала отстранить водителя  от управления ТС, о чём составляется соответствующий протокол (см. п. 130 вышеназванного Административного регламента (цитировал в своём посте выше) и ст. 27.12 КоАП РФ).
3. Освидетельствование (ментовское) или медицинское освидетельствование и т.д.
Таким образом, при наличии подозрений (оснований), сначала отстранение с соответствующим оформлением, затем освидетельствование и никак не иначе. В противном случае вы по жизни становитесь подопытным кроликом, от которого везде будут требовать дыхнуть, сдать кровь, мочу и т.п. 

Ты прикалываешься?

Признак ... запах изо рта
Выходить водитель не обязан

Как установить? Не кажется вам что законы пишут дураки?
А этому инспектору работать по ним надо

Еще раз повторюсь... вас устроит если каждый раз при операции нетрезвый водитель вас будут отстранять от управления и проводить освидетельствование? И по полицейскому куда ты ехал и зачем .... или все таки надо выявить сначала признаки???

А ты не прикалываешься ли?
Мало ли кто пишет законы, это второстепенно, как ни странно. Или у нас "по понятиям" теперь можно осуществлять все юридические процессы?
Закон на то и закон, что от него нельзя отступать. Иначе же, а вдруг мне тупостью статья 158 покажется и скажу что её дурак придумал, есть такой вариант? И давай с чистой совестью народ обносить. Мдааа.

[andy2108]

wiRUS, я не прикалываюсь, я только разъясняю положения законодательства.
По-моему, в законе всё чётко и правильно написано.
1. подозрение в опьянении по соответствующим признакам (это субъективное мнение мента, т.е. его догадка, не подтверждённая объективными средствами).
2. чтобы подтвердить свою догадку, мент должен объективными средствами (освидетельствование или медицинское освидетельствование) установить "истину".
3. Для установления истины мент должен сначала отстранить водителя от управления ТС поскольку он "может быть пьян". Под отстранением фактически понимается невозможность водителя находиться за органами управления ТС, т.е. его "выгоняют ссаными тряпками с водительского места".
4. Затем предлагают пройти процедуры освидетельствования или медицинского освидетельствования с составлением соответствующих документов.
Все эти меры направлены на защиту конституционных прав водителя.
В противном случае, тебя wiRUS, на каждом  посту приглашали бы куда-нибудь (в патрульную машину, пост ДПС, РОВД и т.п.) дыхнуть, сдать кровь или мочу и т.п. и держали бы тебя неопределённое время. Что, всё по справедливости?.
Для сведения:
Ст. 21 Конституции РФ:
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Ст. 55 ч. 3: 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
.
Вот только поэтому ты обязан проходить процедуру освидетельствования, но с соблюдением всех требований  закона. Повторюсь, необходимо соблюдать закон, а не руководствоваться принципами целесообразности, необходимости и т.п.

[wiRUS]

wiRUS, я не прикалываюсь, я только разъясняю положения законодательства.
По-моему, в законе всё чётко и правильно написано.
1. подозрение в опьянении по соответствующим признакам (это субъективное мнение мента, т.е. его догадка, не подтверждённая объективными средствами).
2. чтобы подтвердить свою догадку, мент должен объективными средствами (освидетельствование или медицинское освидетельствование) установить "истину".
3. Для установления истины мент должен сначала отстранить водителя от управления ТС поскольку он "может быть пьян". Под отстранением фактически понимается невозможность водителя находиться за органами управления ТС, т.е. его "выгоняют ссаными тряпками с водительского места".
4. Затем предлагают пройти процедуры освидетельствования или медицинского освидетельствования с составлением соответствующих документов.
Все эти меры направлены на защиту конституционных прав водителя.
В противном случае, тебя wiRUS, на каждом  посту приглашали бы куда-нибудь (в патрульную машину, пост ДПС, РОВД и т.п.) дыхнуть, сдать кровь или мочу и т.п. и держали бы тебя неопределённое время. Что, всё по справедливости?.
Для сведения:
Ст. 21 Конституции РФ:
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Ст. 55 ч. 3: 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
.
Вот только поэтому ты обязан проходить процедуру освидетельствования, но с соблюдением всех требований  закона. Повторюсь, необходимо соблюдать закон, а не руководствоваться принципами целесообразности, необходимости и т.п.

Так я и утверждаю, "ты обязан проходить процедуру освидетельствования" при условии:
1)операции нетрезвый водитель
2) подозрение в опьянении по соответствующим признакам (это субъективное мнение мента, т.е. его догадка, не подтверждённая объективными средствами).

больше по факту ничего не нужно... есть причина остановки и есть субъективное мнение сотрудника

и еще раз.... спрашиваю "Вас устроит если каждый раз при операции нетрезвый водитель Вас будут отстранять от управления и проводить освидетельствование?  и каждый раз пару  часов мурыжить "писульками-актами-протоколами".





вопрос по ситуации ... произведена остановка ТС....водитель предоставил не свое водительское...у сотрудника в голове субъективное мнение "поведение, не соответствующее обстановке".... дальше бла...бла...бла... жена .. тык ... тык ...прошло 10 минут.... сотрудник в процессе разговора видит что с документами все в порядке  так же  субъективное мнение " речь не нарушена", меняет свое мнение на "все в порядке признаков алкашки нет", отдает документы и желает счастливого пути. 

 п.3 и 4 обязательны в этом случае(п.2 отсутствует)? как там в законе написано-то?




 

[wiRUS]

Всем привет.
Друзья, законом установлен порядок (алгоритм) выявления опьянения водителей ТС и несоблюдение данного порядка влечёт незаконность (если сможете это доказать) действий ментов:
1. Наличие подозрения у мента опьянения  водителя ТС, что является основанием для начала процедуры освидетельствования водителя ТС на состояние алкогольного опьянения.
п. 129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (Зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2009 N 14112): Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Кстати запах алкоголя из салона машины не относится к основанию для начала процедуры освидетельствования.
2. Отстранение водителя от управления ТС.
При наличии оснований для освидетельствования (см. п. 1), мент начинает процедуру освидетельствования. Для её исполнения он обязан сначала отстранить водителя  от управления ТС, о чём составляется соответствующий протокол (см. п. 130 вышеназванного Административного регламента (цитировал в своём посте выше) и ст. 27.12 КоАП РФ).
3. Освидетельствование (ментовское) или медицинское освидетельствование и т.д.
Таким образом, при наличии подозрений (оснований), сначала отстранение с соответствующим оформлением, затем освидетельствование и никак не иначе. В противном случае вы по жизни становитесь подопытным кроликом, от которого везде будут требовать дыхнуть, сдать кровь, мочу и т.п. 

Ты прикалываешься?

Признак ... запах изо рта
Выходить водитель не обязан

Как установить? Не кажется вам что законы пишут дураки?
А этому инспектору работать по ним надо

Еще раз повторюсь... вас устроит если каждый раз при операции нетрезвый водитель вас будут отстранять от управления и проводить освидетельствование? И по полицейскому куда ты ехал и зачем .... или все таки надо выявить сначала признаки???

А ты не прикалываешься ли?
Мало ли кто пишет законы, это второстепенно, как ни странно. Или у нас "по понятиям" теперь можно осуществлять все юридические процессы?
Закон на то и закон, что от него нельзя отступать. Иначе же, а вдруг мне тупостью статья 158 покажется и скажу что её дурак придумал, есть такой вариант? И давай с чистой совестью народ обносить. Мдааа.

"Мало ли кто пишет законы, это второстепенно, как ни странно"- Очень и очень странно прямо как в этом видео https://www.youtube.com/watch?v=SrZZ5pbOvs0 ))))

конечно,конечно второстепенно пока Вас эти "чудные законы" не касаются! А как Вам вводят "оплату капремонта" так сразу становится первостепенно ... так?

Закон на то и закон, что от него нельзя отступать.

так почему у нас половина форума "оплату капремонта" так и не платит? гаишник виноват? обама? америкосы? или все таки  "чудные законы" написанные "мало ли кем" в интересах "всем известных"

[Niko]

Всем привет.
Друзья, законом установлен порядок (алгоритм) выявления опьянения водителей ТС и несоблюдение данного порядка влечёт незаконность (если сможете это доказать) действий ментов:
1. Наличие подозрения у мента опьянения  водителя ТС, что является основанием для начала процедуры освидетельствования водителя ТС на состояние алкогольного опьянения.
п. 129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (Зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2009 N 14112): Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Кстати запах алкоголя из салона машины не относится к основанию для начала процедуры освидетельствования.
2. Отстранение водителя от управления ТС.
При наличии оснований для освидетельствования (см. п. 1), мент начинает процедуру освидетельствования. Для её исполнения он обязан сначала отстранить водителя  от управления ТС, о чём составляется соответствующий протокол (см. п. 130 вышеназванного Административного регламента (цитировал в своём посте выше) и ст. 27.12 КоАП РФ).
3. Освидетельствование (ментовское) или медицинское освидетельствование и т.д.
Таким образом, при наличии подозрений (оснований), сначала отстранение с соответствующим оформлением, затем освидетельствование и никак не иначе. В противном случае вы по жизни становитесь подопытным кроликом, от которого везде будут требовать дыхнуть, сдать кровь, мочу и т.п. 

Ты прикалываешься?

Признак ... запах изо рта
Выходить водитель не обязан

Как установить? Не кажется вам что законы пишут дураки?
А этому инспектору работать по ним надо

Еще раз повторюсь... вас устроит если каждый раз при операции нетрезвый водитель вас будут отстранять от управления и проводить освидетельствование? И по полицейскому куда ты ехал и зачем .... или все таки надо выявить сначала признаки???

А ты не прикалываешься ли?
Мало ли кто пишет законы, это второстепенно, как ни странно. Или у нас "по понятиям" теперь можно осуществлять все юридические процессы?
Закон на то и закон, что от него нельзя отступать. Иначе же, а вдруг мне тупостью статья 158 покажется и скажу что её дурак придумал, есть такой вариант? И давай с чистой совестью народ обносить. Мдааа.

"Мало ли кто пишет законы, это второстепенно, как ни странно"- Очень и очень странно прямо как в этом видео https://www.youtube.com/watch?v=SrZZ5pbOvs0 ))))

конечно,конечно второстепенно пока Вас эти "чудные законы" не касаются! А как Вам вводят "оплату капремонта" так сразу становится первостепенно ... так?

Закон на то и закон, что от него нельзя отступать.

так почему у нас половина форума "оплату капремонта" так и не платит? гаишник виноват? обама? америкосы? или все таки  "чудные законы" написанные "мало ли кем" в интересах "всем известных"

Лодку раскачиваете))
Контраргументы писать не буду, ибо все останутся при своём мнении.

[wiRUS]

Да ничего не раскачиваю. Простая констатация фактов. Выбешивает когда все белые и пушитсые, правильные и законопослушные до момента когда они сталкиваются с "чудным" законом, охреневают что за "чудесный" человек его сотворил и ищут пути обхода.

И битый час говорю: есть закон ... а так же есть при этом человеческие отношения.
Почему эти ребята обвиняют Гайца в операции взятка? Делают шоу, ведут себя нахально и выкладывают это?
Ну куча камер у них дайте взятку и отправьте материалы в компетентные органы. Эффекта будет куда больше в плане юриспруденции правильности поведения полицейских в дальнейшем. Гайцы будут подсыкивать брать взятки. А вот в плане лайков и просмотров нет. Поэтому это шоу.

А по законам у нас в России это обсуждать не хочется... полная ахинея

Например не предоставить документы для проверки штраф 5000.... а если предоставишь можешь налететь на 100 000.

[andy2108]

wiRUS, Вы либо не понимаете сути (целей, задач и порядка) административных процедур либо излагаете так свои мысли, что Вас форумчане не понимают.
Попытаюсь Вам в последний раз пояснить по сути видео.
1. Остановка ТС под предлогом операции "розыск" и "нетрезвый водитель" - всё законно и никто не возмущался (за исключением относительно места остановки ТС в нарушении ПДД - я это не комментирую).
2. У мента возникли подозрения в "опьянении водителя" по причине запаха алкоголя из ТС (ребята в ТС насторожились, т.к. это не является основанием для освидетельствования).
3. Мент предложил выйти водителю и проследовать в патрульную машину для "посмотреть состояние....., а затем сказал освидетельствования (см. с 3 мин. 48 с. видео) - "тут мент подписал себя под всей этой историей".
4. Водитель абсолютно законно отказался выйти из машины для освидетельствования без проведения административной процедуры отстранения водителя от управления ТС и направления его на освидетельствование.
5. Мент начал "газовать", на что ему было указано на нарушение закона и что это способствует созданию коррупционных проявлений (не комментирую тон разговора, но в данной ситуации, по-моему мнению, отсутствует состав 319 УК РФ, мент своими незаконными действиями добился того, что его выставили коррупционером, также не забываем об угрозе, высказанной ментом).
6. Спустя некоторое время мент "прозрел", что водитель не пьян и нет смысла его освидетельствовать. Другой водитель просто уехал бы, а ребята пошли "до конца", т.к. из-за незаконных действий мента была создана коррупционная среда, а так же водитель подозревался в управлении ТС в состоянии опьянения (о чём было публично заявлено инспектором ДПС в присутствии пассажира (пассажиров ТС) и других инспекторов ДПС), в связи с чем  водитель был фактически ограничен в конституционных правах (умаление достоинства, свобода передвижения).

[exkoder]

Например не предоставить документы для проверки штраф 5000....

5000?
Вот тебе лайфхак. 500 рублей либо предупреждение, если скажешь, что забыл их дома.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[wiRUS]

wiRUS, Вы либо не понимаете сути (целей, задач и порядка) административных процедур либо излагаете так свои мысли, что Вас форумчане не понимают.
Попытаюсь Вам в последний раз пояснить по сути видео.
1. Остановка ТС под предлогом операции "розыск" и "нетрезвый водитель" - всё законно и никто не возмущался (за исключением относительно места остановки ТС в нарушении ПДД - я это не комментирую).
2. У мента возникли подозрения в "опьянении водителя" по причине запаха алкоголя из ТС (ребята в ТС насторожились, т.к. это не является основанием для освидетельствования).
3. Мент предложил выйти водителю и проследовать в патрульную машину для "посмотреть состояние....., а затем сказал освидетельствования (см. с 3 мин. 48 с. видео) - "тут мент подписал себя под всей этой историей".
4. Водитель абсолютно законно отказался выйти из машины для освидетельствования без проведения административной процедуры отстранения водителя от управления ТС и направления его на освидетельствование.
5. Мент начал "газовать", на что ему было указано на нарушение закона и что это способствует созданию коррупционных проявлений (не комментирую тон разговора, но в данной ситуации, по-моему мнению, отсутствует состав 319 УК РФ, мент своими незаконными действиями добился того, что его выставили коррупционером, также не забываем об угрозе, высказанной ментом).
6. Спустя некоторое время мент "прозрел", что водитель не пьян и нет смысла его освидетельствовать. Другой водитель просто уехал бы, а ребята пошли "до конца", т.к. из-за незаконных действий мента была создана коррупционная среда, а так же водитель подозревался в управлении ТС в состоянии опьянения (о чём было публично заявлено инспектором ДПС в присутствии пассажира (пассажиров ТС) и других инспекторов ДПС), в связи с чем  водитель был фактически ограничен в конституционных правах (умаление достоинства, свобода передвижения).

Так вы или не все читаете или не хотите понять... пишу кратко жду ответа

 "Вас устроит если каждый раз при операции нетрезвый водитель Вас будут отстранять от управления и проводить освидетельствование?" А эта процедура занимает пару часов

[wiRUS]

Например не предоставить документы для проверки штраф 5000....

5000?
Вот тебе лайфхак. 500 рублей либо предупреждение, если скажешь, что забыл их дома.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Речь не про ву

[andy2108]

Так вы или не все читаете или не хотите понять... пишу кратко жду ответа

 "Вас устроит если каждый раз при операции нетрезвый водитель Вас будут отстранять от управления и проводить освидетельствование?" А эта процедура занимает пару часов

Теперь понятно....
Вы путаете понятия (цели, задачи, порядок) "операции" (проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов) и "административные процедуры".
См. п. 63 Административного регламента № 185 (полное название приводил ранее) "Основания к остановке транспортного средства", одним из оснований остановки ТС является проведение ДПС различных операций. Эти операции накладывают обязанности только на инспекторов ДПС, на водителей ТС - нет, т.е. все эти "операции" проводятся строго в соответствии с административными процедурами.
Иначе говоря, при проведении операции "нетрезвый водитель" - водитель ТС не обязан, без проведения административной процедуры отстранения водителя от управления ТС и направления его на освидетельствование, просто так "дыхнуть" в нос ИДПС, в прибор и т.п., а чтобы начать эту процедуру у мента должны быть основания, указанные в п. 129  Административного регламента № 185 (наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Сам факт проведения операции "нетрезвый водитель" является основанием для остановки ТС и не является основанием для проведения процедуры освидетельствования. Для процедуры освидетельствования имеют значение только основания , указанные в п. 129  Административного регламента № 185

[wiRUS]

) ответь те в стиле да или нет:
"Вас устроит если каждый раз при операции нетрезвый водитель Вас будут отстранять от управления и проводить освидетельствование?" А эта процедура занимает пару часов

[DimaN]

) ответь те в стиле да или нет:
"Вас устроит если каждый раз при операции нетрезвый водитель Вас будут отстранять от управления и проводить освидетельствование?" А эта процедура занимает пару часов

Меня не устроит, но

Ответьте в стиле да или нет:
"С какого раза гаишник перестанет выписывать протокол об отстранении если за каждый "холостой" раз он будет получать по шапке от руководства?"

[proorel]

Ролик не смотрел, но понял что оба хороши. Что "представитель власти", что "законопослушный гражданин". Встретилось: "и так сойдет" с "давай подразним одного". Всыпать обоим. Лишить премии. Ролик удалить: порочащий честь и достоинство Русского народа и представителя власти. Лайкнувших поставить в угол.

[DimaN]

https://youtu.be/02cqsT5D2D4
Смотреть с 8 минуты.

[wiRUS]

) ответь те в стиле да или нет:
"Вас устроит если каждый раз при операции нетрезвый водитель Вас будут отстранять от управления и проводить освидетельствование?" А эта процедура занимает пару часов

Меня не устроит, но

Ответьте в стиле да или нет:
"С какого раза гаишник перестанет выписывать протокол об отстранении если за каждый "холостой" раз он будет получать по шапке от руководства?"

))))) ДА..... НЕТ.... как тут ответить ))))

а если серьезно! за что он должен получить? за то что сделал все по букве закона?  за то что он не детектор и запах был не из рта водителя, а рта пассажира (водитель просто так не обязан выходить и что то делать, а перегарище из машины несет как разобраться, отстраняем???)

[wiRUS]

зы ... пошла жара) https://vk.com/orlec_ru?w=wall-27126229_46337

[DimaN]

) ответь те в стиле да или нет:
"Вас устроит если каждый раз при операции нетрезвый водитель Вас будут отстранять от управления и проводить освидетельствование?" А эта процедура занимает пару часов

Меня не устроит, но

Ответьте в стиле да или нет:
"С какого раза гаишник перестанет выписывать протокол об отстранении если за каждый "холостой" раз он будет получать по шапке от руководства?"

))))) ДА..... НЕТ.... как тут ответить ))))

а если серьезно! за что он должен получить? за то что сделал все по букве закона?  за то что он не детектор и запах был не из рта водителя, а рта пассажира (водитель просто так не обязан выходить и что то делать, а перегарище из машины несет как разобраться, отстраняем???)

))) Хорошо, ответьте, с какого протокола по счету его руководство даст ему по шапке?
Тут как при обгоне: не уверен не обгоняй. Так и гаишник должен: уверен - отстраняй и карай, нет уверенности - отпускай. Первичные признаки опьянения: лицо, глаза, речь, можно и так выявить. Если водитель сразу прет в отказ - начинай подозревать, пока он пререкается оценивай его состояние. Если он во время разговора не заподозрил водителя в употреблении то и нечего его задерживать. Не продувать же каждого?

[BOP]

) ответь те в стиле да или нет:
"Вас устроит если каждый раз при операции нетрезвый водитель Вас будут отстранять от управления и проводить освидетельствование?" А эта процедура занимает пару часов

Меня не устроит, но

Ответьте в стиле да или нет:
"С какого раза гаишник перестанет выписывать протокол об отстранении если за каждый "холостой" раз он будет получать по шапке от руководства?"

))))) ДА..... НЕТ.... как тут ответить ))))

а если серьезно! за что он должен получить? за то что сделал все по букве закона?  за то что он не детектор и запах был не из рта водителя, а рта пассажира (водитель просто так не обязан выходить и что то делать, а перегарище из машины несет как разобраться, отстраняем???)

))) Хорошо, ответьте, с какого протокола по счету его руководство даст ему по шапке?
Тут как при обгоне: не уверен не обгоняй. Так и гаишник должен: уверен - отстраняй и карай, нет уверенности - отпускай. Первичные признаки опьянения: лицо, глаза, речь, можно и так выявить. Если водитель сразу прет в отказ - начинай подозревать, пока он пререкается оценивай его состояние. Если он во время разговора не заподозрил водителя в употреблении то и нечего его задерживать. Не продувать же каждого?

Ни кого не хочу защищать, но в данном случае с пьяным водителем по моему мнению лучше перебздеть, чем не добзтеть. Лучше пусть лишний раз отстранит и отвезет на освидетельствование, чем усомнится и отпустит возможно пьяного.

[wiRUS]

) ответь те в стиле да или нет:
"Вас устроит если каждый раз при операции нетрезвый водитель Вас будут отстранять от управления и проводить освидетельствование?" А эта процедура занимает пару часов

Меня не устроит, но

Ответьте в стиле да или нет:
"С какого раза гаишник перестанет выписывать протокол об отстранении если за каждый "холостой" раз он будет получать по шапке от руководства?"

))))) ДА..... НЕТ.... как тут ответить ))))

а если серьезно! за что он должен получить? за то что сделал все по букве закона?  за то что он не детектор и запах был не из рта водителя, а рта пассажира (водитель просто так не обязан выходить и что то делать, а перегарище из машины несет как разобраться, отстраняем???)

))) Хорошо, ответьте, с какого протокола по счету его руководство даст ему по шапке?
Тут как при обгоне: не уверен не обгоняй. Так и гаишник должен: уверен - отстраняй и карай, нет уверенности - отпускай. Первичные признаки опьянения: лицо, глаза, речь, можно и так выявить. Если водитель сразу прет в отказ - начинай подозревать, пока он пререкается оценивай его состояние. Если он во время разговора не заподозрил водителя в употреблении то и нечего его задерживать. Не продувать же каждого?

ему руководство даст по шапке если он норму по протоколам не сделает за смену из-за того что будет по 2 часа отстранять от управления и т.п, а не за само отстранение

[DimaN]

ему руководство даст по шапке если он норму по протоколам не сделает за смену из-за того что будет по 2 часа отстранять от управления и т.п, а не за само отстранение

Я хочу сказать, что ловить нужно тех, у кого алкоголя 1,5-2,5 промилле, а не тех у кого 0,17 (при норме 0,16).  Ну а палочная система у ментов и гаишников это отдельная тема для разговора.