Легализация огнестрельного оружия.

[ОрбиТ]

может покажется немного ценичным, но надо приучать людей к ответсвеннсти, выдать оружие - постреляют отморозки друг другу, мамки поплачут, народ почешет репу - испугается - начнет относиться по-другому. массовое сознание, так же как и детское надо воспитывать, один раз обжегся - второй раз не полез. иначе никак. - ИМХО
а то получается как в анекдоте
"пока плавать не научатся - воду не нальют"

легко говорите за других, а если Вас коснется? не пожалеете ли о своем мнении? можете не отвечать, т.к. нет тут ответа. просто подумайте.

А меж тем, наша статистика говорит против легализации.

[Нуб]

Cerberus
Думаю, если размышлять о гипотетическом законе о легализации короткоствола, то думаю стоит вообще запретить продажу КС "с рук". Строго через магазины, либо спец.площадки. В том смысле чтоб сделка была под строгим надзором соответствующих органов. Я имею ввиду проведение экспертизы продаваемого оружия, и проверку личностей продавца и покупателя.
Ну и немного оффтопа "про снайпера". Идиот, вооруженный винтовкой с оптическим прицелом - еще далеко не снайпер!
Кстати еще вопросик. Какая примерно зарплата в среднем у среднего класса в США? У вас я так понял там знакомые есть. Интересно соотнести месячную зарплату к магазинной стоимости ствола.

ОрбиТ  
Опять 25! Ну какая еще наша статистика? У нас что, разрешено частное владение оружием? Если уж вы заговорили о статистике, то вообще то мировая статистика как раз таки однозначно говорит о пользе легализации! Только, я вас прошу, не надо про наш менталитет! Это сказка для наивных обывателей.

[ОрбиТ]

про статистику темы. вверху.

[Нуб]

ОрбиТ

Офигенно авторитетная статистика!!

Кроме того, что в этой дискуссии противников легализации больше чем сторонников, это голосование ни о чем не говорит!

[burеmgloid]

Да, уж. Почитал, погуглил и пришёл к выводу...
Комплекс законов об оружии и самообороне предоставляет гражданам возможность выбирать только между тюрьмой и моргом...

[savenkow]

Наличие оружия никак не повышает способность защититься. Я вот, например, не уверен что смогу выстрелить в человека, даже если это отморозок, который угрожает моей жизни. А вот этот самый отморозок выстрелит даже и не задумываясь. Легализация оружия приведет только к тому, что подобные личности вместо перочинных ножиков станут таскать стволы, а простые обыватели как были перед ними беззащитны, так и останутся.

Способный переступить через привычные общечеловеческие нормы и так сможет защититься. Для этого не обязательно иметь огнестрельное оружие. Например, если воткнуть в глаз агрессору шариковую ручку это почти 100% гарантирует прекращение агрессии, даже если нападающий был не один. Но сможете ли вы сделать подобное? Я - нет. Так уж меня воспитали. Мол каждый человек бесценен и уникален. И хотя разумом понимаю, что это не всегда так и некоторые не заслуживают обращения лучшего, чем бешеное животное, но переступить через всё, что в меня вдолбили с детства, вряд ли смогу. И, думаю, так большинство.

[KaWaii]

ошибаешься, человеческая жизнь бесценна, иными словами она нифига не стоит. я бы очень рад был бы возможности легально отстреливать придурков, которые сами просят этого. и нынешнему поколению спокойнее и на следующее генофонд подчистится. не знаю в каком раю ты вырос, но имхо большинство живет как раз таки в джунглях, где закон один.

[mimicria]

Сотни тысяч владельцев гражданского оружия самообороны могут оказаться вне закона.
http://nnm.ru/blogs/girlfriendHudo/vladelcev_travmatiki_zhdet_pogolovnyy_otstrel/

[savenkow]

ошибаешься, человеческая жизнь бесценна, иными словами она нифига не стоит. я бы очень рад был бы возможности легально отстреливать придурков, которые сами просят этого. и нынешнему поколению спокойнее и на следующее генофонд подчистится. не знаю в каком раю ты вырос, но имхо большинство живет как раз таки в джунглях, где закон один.

Это издержки возраста. В молодости и в детстве люди всегда более жестоки, потому как не понимают ценности жизни. Потом, если ты не законченный отморозок, отношение к людям обязательно изменится.
Я не рос в раю. Также в детстве дрался, и район на район ходили и гопники (не поверишь) тоже были... И тогда, осознаю, без всяких раздумий выпустил бы пулю в отморозка. Но мы говорим о взрослых, уже эмоционально состоявшихся людях. Такой просто так не будет ходить с оружием. И тем более вряд ли он первым пустит его в ход. А с огнестрельным так: либо ты первым стреляешь, либо умираешь от выстрела того, кто будет первым. Пояснять, что в этом случае у бандитов появляется дополнительное преимущество, думаю не стоит.

P.S.: К тому же, следует задуматься над следующим. Представь следующую ситуацию: ночью, наткнулся на нескольких гопников. Аки Джеки Чан их отметелил и позвонил в милицию. Как ты думаешь, кто сядет на скамью подсудимых? Они? Вряд ли. Скорее всего это будешь ты, за превышение допустимого предела самообороны. И вряд ли сумеешь доказать судье, что действуй ты хоть немного более мягко, тебя бы в самом лучшем случае избили бы, а в худшем и вообще убили. А теперь представь, что ты не избил их, а перестрелял... Можно много говорить об чистке генофонда нации и тому подобное. Но факт, что чиститься генофонд будет от твоих генов, поскольку сидеть после такого дооолго.

[KaWaii]

ну вот ты уже и говоришь что незадумываясь выстрелил бы в отморозка, а всего пост назад утверждал что каждая жизнь бесценна и никогда не смог бы этого сделать. есть только одна по-настоящему бесценная жизнь- собственная и если выбирать сдохнуть сейчас или потом мб иметь проблемы с законом, я выбираю 2е. по поводу дополнительного преимущества бандитов тут уже не раз разжевывалось, не будет никто мочить налево и направо из зарегистрированного ствола, а "левые" есть у них и сейчас, а вот у нас с тобой нет, так что как ни крути преимуществом тут и не пахнет. юношеский максимализм был благополучно пережит уже давным-давно и сейчас это просто трезвый расчет.

[savenkow]

я говорил, что БУДУЧИ ПОДРОСТКОМ выстрелил бы не задумываясь. Сейчас же вряд-ли. А по поводу трезвого расчета и прочего... хотелось бы верить, что в реальной ситуации он у тебя сработает.

[White Tiger]

Обещал примеры, когда государство само разбиралось и эффективно гасило преступность на корню? Выполняю...
Особо ярко проявился подростковый бандитизм после 2-ой Мировой. Очень много детей остались сиротами после войны, что и понятно. Добавьте к этому, что после победы над Германией страна лежала в руинах - и станут понятны предпосылы. И в первую очередь - голод! Так вот, многие из них скитались по стране, и нет-нет, да и сколачивали шайки и банды. Зачастую ими руководили беглые уголовники, коим посчастливилось избежать лагерей и штрафбатов. Страну захлестнула волна малолетней преступности - и с этим срочно что-то надо было делать. И решения не заставили себя ждать. Не буду врать, но вышел указ за таким-то номером - при попытках ограбления продовольственных складов и оказания сопротивления (в т. ч. - последующего  бегства) уничтожать на месте! При выявлении банд и шаек - уничтожать на месте! Х/ф "Сволочи" помним? Всё в точности, за "маленьким" исключением. Дело было после войны, и никто малолеток в диверсанты не засылал (как впрочем, и во время её - тут автор слукавил, да ещё как!). Оставшихся рассылали: кого в колонии (в зависимости - от вины), кого в детдома. Волну загасили в считанные месяцы!
2-ой пример. Во время вторжения в Германию русские (и не только) солдаты стали вести себя не слишком, назовём так, этично по отношению к местному населению. Оно и понятно - повидали немало! Многие потеряли дома, близких, друзей и фронтовых товарищей. Грех не припомнить, раз оказия выдалась! Участились случаи мародёрства, насилия над женщинами (не 2 млн. случаев - в степень меньше!) и самосуды над мирным населением. Жуков тут же издал внутреннюю директиву в войсках - личностей, пойманных за этим, стрелять на месте! Подозреваемых, но не пойманных "за руку" - под трибунал! Исход, как правило, был тот же. Волна мародёрства и бесчинства в войсках резко упала...

К чему я это всё? А к тому, что преступность любых видов и мастей была всегда. И главная задача любого государства - наносить ей адекватный и жёсткий отпор. Как показывает практика, реально противостоять преступности можно и нужно. Но сегодняшние реалии таковы, что мало того, что государство практически самоустранилось от борьбы - как с организованной преступностью, так и с мелкими группами хулиганов - но к тому же вяжет руки и своим гражданам всевозможными препонами и идиотскими законопроектами, не позволяя им разобраться с ситуацией самим. По принципу "собаки на сене"! А это уже слишком!
Кто-то должен выполнять и выполнить работу "ассенизаторов", а значит - убрать нечистоты в то место, где им и положено быть! У большинства из нас и мысли бы не было, чтобы приобретать средства самозащиты, и уж тем паче - пистолет, если бы мы были уверены, что государству не безразличны наша сохранность и жизнь. Однако, государству мы с Вами, в-основном, в последнее время интересны исключительно как налогоплательщики. И заведомые жертвы, разумеется. Только при таком раскладе народ начинает задумываться, а на кой болт ему нужно такое иждивенческое государство? А такие мысли уже чреваты последствиями...

[Aiden]

возрадуемся же, друзья 

Боевые пистолеты предлагают причислить к гражданскому оружию
В политическую повестку дня нынешней России возвращается одна из ключевых тем, о которых
власти предпочитают не вспоминать. Это легализация боевого короткоствольного оружия как средства самообороны. К тому, чтобы разрешить гражданам владение пистолетами и револьверами, призвал в пятницу первый вице-спикер Совета Федерации, член Национального антитеррористического комитета Александр Торшин. «Надо разрешить покупать в России боевое оружие легально для самообороны», - заявил сенатор агентству РИА «Новости».

Предложение Торшина традиционно — распространить на короткоствол, ныне не разрешенный к ношению и владению гражданскими лицами, за исключением наградных, правила, которые сейчас применяются к травматическому и гладкоствольному оружию. Так, разрешение на покупку оружия могли бы получить те граждане, которые не имеют судимости и не состоят на учете в наркодиспансере, считает сенатор. При этом, по его словам, «надо ввести обязанность владельцев оружия каждый год отчитываться в милиции о том, где находится это оружие, а также ужесточить уголовную ответственность за утрату оружия, введя за это тюремное заключение».
А вот популярные ныне травматические пистолеты Александр Торшин предложил бы запретить. «В отличие от боевого, травматическое оружие - безответственное, оно не дисциплинирует его владельца, который не всегда отдает отчет в том, что оно может нанести очень серьезный вред», - говорит сенатор. Действительно, с ростом продаж травматических пистолетов в последние несколько лет возросло количество уличных и дорожных стычек с тяжелыми и даже летальными последствиями.
Предложения Торшина для «СП» прокомментировал руководитель столичного стрелкового клуба «Сайга» Рафаил Рудитский:
«СП»: - Согласны ли вы с предложением Александра Торшина, что стоило бы легализовать короткоствольное оружие?
- Да, я давно выступаю именно за такое решение. «Травматы» расслабляют людей, они думают, что имеют дело с игрушкой — а на деле ими можно убить. И сейчас на улицах пистолет грабителя не остановит: чаще всего нападающий подумает, что это просто «резинострел», и его проигнорирует. А настоящее огнестрельное оружие — другое дело. С его помощью можно воспитать высокую оружейную культуру — такую, как, например, существует у горских народов или в США.
«СП»: - Насколько реально принятие такого решения
- Думаю, что пока это даже не пробнный шар, а просто мнение вице-спикера. Слишком влиятельные силы пока что выступают против легализации огнестрела.
«СП»: - Ну, а если разрешат — хватит ли на российских складах пистолетов на всех желающих?
- О, вы просто не знаете, какие мощные у нас военные склады. Там до сих пор лежат тысячи единиц еще царского оружия - «Наганы», «Кольты», «мосинки»... А уж каких-нибудь «ТТ» там просто неимоверное количество. Столько желающих обзавестись короткостволом в России просто не найдется. Потому что тут нужна еще психологическая готовность.
«СП»: - Дело в бюрократии, в долгом оформлении оружия?
- Да нет, просто большинство у нас не готово иметь при себе ствол. Да и многие женщины будут против оружия у своих мужчин. Хотя, надо вам сказать, женщины тоже бывают разные. Недавно видел девушку лет 27, которая с третьей попытки так приноровилась к стрельбе по тарелкам, что выбивала побольше, чем опытные стрелки.
«СП»: - Сколько, на ваш взгляд, россиян захотят купить легальный короткоствол?
- По социологическим исследованиям — таких около 5%, причем не от всего населения, а от совершеннолетних и дееспособных граждан.
«СП»: - Как вы относитесь к предложению давать уголовные сроки за утрату оружия?
- Здесь господин Торшин, конечно, перегибает палку. Ведь оружие можно утратить по самым разным причинам. К примеру, охотился, перевернулся на лодке, утопил ружье. Или заснул в поезде, у тебя его сперли. И что, теперь под суд за это идти? Такого не было даже на войне, где, конечно, за утрату оружия можно было загреметь под трибунал, но всегда учитывались обстоятельства: бойца могло контузить, оружие могло утонуть и т.п.

[PASHOK]

на мой взгляд,легализацию пытаются протолкнуть первым делом те,каму нада устроить беспредел,анархию,и возможно в бущующем революцию
вспомним 91г
а если по самой теме поконкретнее,то ствол не поможет в случае самообороны,ну может в 1 из 100 случаев
если нада тебя ограбить или убить,то тупо нож в спину получиш и ствол свой даже не вытащиш
а если ствол нужен для защиты от быдлогопников,то где гарантии ,что у них с собой нету таких же?
так что парни как не крути,я например против той самой лигализации

[Aiden]

на мой взгляд,легализацию пытаются протолкнуть первым делом те,каму нада устроить беспредел,анархию,и возможно в бущующем революцию
вспомним 91г
а если по самой теме поконкретнее,то ствол не поможет в случае самообороны,ну может в 1 из 100 случаев
если нада тебя ограбить или убить,то тупо нож в спину получиш и ствол свой даже не вытащиш
а если ствол нужен для защиты от быдлогопников,то где гарантии ,что у них с собой нету таких же?
так что парни как не крути,я например против той самой лигализации

2PASHOK читайте полностью тему, товарисч! ваши доводы уже оспорены неоднократно!

[PASHOK]

на мой взгляд,легализацию пытаются протолкнуть первым делом те,каму нада устроить беспредел,анархию,и возможно в бущующем революцию
вспомним 91г
а если по самой теме поконкретнее,то ствол не поможет в случае самообороны,ну может в 1 из 100 случаев
если нада тебя ограбить или убить,то тупо нож в спину получиш и ствол свой даже не вытащиш
а если ствол нужен для защиты от быдлогопников,то где гарантии ,что у них с собой нету таких же?
так что парни как не крути,я например против той самой лигализации

2PASHOK читайте полностью тему, товарисч! ваши доводы уже оспорены неоднократно!

оспорены ,неоспорены,это сугубо моё мнение и я его высказал,или вы против?
а так же мое мнение,что кто рьяно доказывает обратное,как в провительстве так и из простых людей доведут страну до хаоса
зы
ненадо стремится к европе и америке,менталитет не тот
+ закон не позволит тебе его применить даже в порядке самообороны
лично интересовался у участкового
мне обьяснили,что даже если ко мне в дом ворвались,угрожали оружием мне и семье,то 99% после применения оружия я получу реальный срок на зоне+отзовут лицензию пожизненно.Это трактуется как привышение самообороны
зыы
извени, но то, что вы с Тигрой пишите-можно уместить в пару предложений
но если я привык к Тигре и его длиннейшим постам,то к вам врядли привыкну
два "Толстых"для меня перебор
Товарисч.....

[Holy_war]

оспорены ,неоспорены,это сугубо моё мнение и я его высказал,или вы против?

Эт как ? "Имею мнение хрен оспоришь" ?

ненадо стремится к европе и америке,менталитет не тот

Надо стремиться к Африке ? Про менталитет в ссылке от J2 сказано , да и сам я лично не считаю , что прямо такие особенные люди в РФ.

+ закон не позволит тебе его применить даже в порядке самообороны
лично интересовался у участкового
мне обьяснили,что даже если ко мне в дом ворвались,угрожали оружием мне и семье,то 99% после применения оружия я получу реальный срок на зоне+отзовут лицензию пожизненно.Это трактуется как привышение самообороны

2 пост темы , цитирую сам себя

За легализацию , при адекватных условиях получения прав на приобретение\хранение\ношение и нормальной законодательной базе. (Насчет законов Техаса я не в курсе).

[PASHOK]

ненадо стремится к европе и америке,менталитет не тот

Само его(менталитета) существование это чья-та глупая шутка.

закон не позволит тебе его применить даже в порядке самообороны
лично интересовался у участкового
мне обьяснили,что даже если ко мне в дом ворвались,угрожали оружием мне и семье,то 99% после применения оружия я получу реальный срок на зоне+отзовут лицензию пожизненно.Это трактуется как привышение самообороны

самый последний человек к которому нужно обращаться за консультацией по данному вопросу    

я не консультировался,скорее решил узнать статистику по данному вапросу
а насчет минталитета,это больше уклад жизни присущий каждому народу.........
дай нам,русским,оружие и многие(далеко не все),но многие начнут решать свои проблемы с помощью него.Мне просто кажется мы очень амбициозный народ......

[PASHOK]

оспорены ,неоспорены,это сугубо моё мнение и я его высказал,или вы против?

Эт как ? "Имею мнение хрен оспоришь" ?

ненадо стремится к европе и америке,менталитет не тот

Надо стремиться к Африке ? Про менталитет в ссылке от J2 сказано , да и сам я лично не считаю , что прямо такие особенные люди в РФ.

+ закон не позволит тебе его применить даже в порядке самообороны
лично интересовался у участкового
мне обьяснили,что даже если ко мне в дом ворвались,угрожали оружием мне и семье,то 99% после применения оружия я получу реальный срок на зоне+отзовут лицензию пожизненно.Это трактуется как привышение самообороны

2 пост темы , цитирую сам себя

За легализацию , при адекватных условиях получения прав на приобретение\хранение\ношение и нормальной законодательной базе. (Насчет законов Техаса я не в курсе).

1  ненадо хренами кидаться,это грубо...
мне что здесь писАть запрещено?я помойму пояснил ,что просто высказался,а не брыжал слюной всех затыкая...
2  африка не причем,и люди в России по моему мнению именно особенные..
наверное я патриот...в отличии от некоторых
3  вот тогда сначала разобраться в законодательной базе,а потом орать ДАЙТЕ МНЕ СТВОЛ ПОВЫПЕНДРИВАТЬСЯ
и вот последнее наверно, про америку раз тебе нравится на них ровнятся
пришел школьник и застрелил учителя,за двойку из папиного пистолета(а ведь детская психика очень чуствительна к стрессам)
или дргой ученик тоже полкласса перестрелял,его в классе обижали........
и вот только не надо после этого рассказывать мне что нада ствол лучше прятать или ключи от сейфа в столе не держать........

[Манагер]

В России нет менталитета? Вы что с ума сошли??? Вы где живете??

[Cerberus]

закон не позволит тебе его применить даже в порядке самообороны лично интересовался у участкового мне обьяснили,что даже если ко мне в дом ворвались,угрожали оружием мне и семье,то 99% после применения оружия я получу реальный срок на зоне+отзовут лицензию пожизненно.Это трактуется как привышение самообороны

Вашего участкового можно увольнять. За незнание законов или неверное их толкование. Хотя с другой стороны, участковый это не следователь, ему знать надо территорию и контингент. Чего зачастую современные участковые тоже не знают.

1  ненадо хренами кидаться,это грубо...

Человек дал шутливую трактовку термина ИМХО. Может быть и грубо, но такое есть...

2  африка не причем,и люди в России по моему мнению именно особенные..

Напомню еще раз - до 1917 года и немного позже эти самые особенные люди спокойно приобретали себе короткоствол. И никто не заморачивался условиями хранения, приобретения и т. д. И все это независимо от социального статуса или материального состояния. То бишь, как истинный патриот Вы считаете, что люди поглупели, стали менее ответственными и т. п. Одним словом, превратились в электорат. М-да, оказывается современные патриоты чуть более чем патриоты...

пришел школьник и застрелил учителя,за двойку из папиного пистолета
или дргой ученик тоже полкласса перестрелял,его в классе обижали........
и вот только не надо после этого рассказывать мне что нада ствол лучше прятать или ключи от сейфа в столе не держать........

Очевидно, все-таки надо. Как-то наши СМИ прошли мимо того - какое наказание получили "собственники" этих пистолетов. А наказание за "утерю контроля" очень серьезные. Не уголовный срок как предлагают у нас, но тем не менее. Вот и маются бедолаги - толи написать заявление о пропаже и огрести сейчас, толи не писать и огрести потом - когда ствол может и не всплывет где, но пульку из трупа с картотекой сравнят и претензию предъявят, с обвинением в убийстве.
Кстати, официально продаваемое оружие уже отстреляно. А за неофициальное, левое или запрещенное, взятое "с рук" - наказание еще более суровое.

[mimicria]

Наличие оружия никак не повышает способность защититься. Я вот, например, не уверен что смогу выстрелить в человека, даже если это отморозок, который угрожает моей жизни.

[Morze!]

Тема, конечно, беспредельно унылая, все аргументы и мнения повторились уже стопицот раз, но я решила все-таки поделиться несколькими парадоксами, которые наблюдаю в позиции "защитников стволов":
Защитники говорят: наша власть омерзительна, наша система кошмарна - нужны стволы, чтоб чиновники боялись, потому что они, пожалуй, и есть главные преступники (я никого дословно не цитирую, но, думаю, все заметили, что "защитники стволов" настроены крайне оппозиционно, никаких иллюзий о нашей системе не питают).
Противники отвечают: вот именно, что система г***о, так что за бабло любой наркоман возьмет себе пушечку, любой шизофреник, у которого троюродный деверь работает в органах.
И тут вдруг защитники стволов проявляют невероятную наивность и идеализм неслыханный - "мы за легализацию при адекватных условиях выдачи, при строгих проверках и т.д.". Откуда вдруг такая слепая вера в то самое клятое правительство? Вы хоть раз видели, чтоб какой-то закон у нас строжайше исполнялся, чтоб были "адекватные условия"? Предполагать, что процедура получения оружия будет строгой и справедливой, исключающей всякую коррупцию, более чем наивно.
Ну и по мелочи: мне всё еще непонятно, почему вы говорите, что нынешний нож в руках гопника ничем не отличается от будущего пестика (по фигу, чем прибьют), но вам для самообороны нужен именно и только пестик.
Почему Вы, будучи абсолютно уверенными в своем хладнокровие, считая, что выстрелить в человека легко и просто, зная, что обладаете реакцией кобры, ведь вы полагаете, что успеете достать ствол и воспользоваться им, будучи в первоклассной физической форме (здесь это тоже не раз гордо звучало), боитесь ходить без ствола?!
Ну и еще много разных почему, на которые никогда не получу внятного ответа... объясните хоть первый пункт!  

[mimicria]

И тут вдруг защитники стволов проявляют невероятную наивность и идеализм неслыханный - "мы за легализацию при адекватных условиях выдачи, при строгих проверках и т.д.".

Незаконно владеть оружием любой шизофреник может и сейчас. И ему ничего не будет =)
Чем любой законопослушный гражданин хуже его? В идеальном сферическом вакууме любая система выдачи хороша, хуже у нас точно не будет. В статистику носом не тычу, её тоже можно по разному преподнести, но в истории нашего же государства был уже оружейный период! Хроники сохранили для нас описания массовых разборок тех лет?

Ну и по мелочи: мне всё еще непонятно, почему вы говорите, что нынешний нож в руках гопника ничем не отличается от будущего пестика (по фигу, чем прибьют), но вам для самообороны нужен именно и только пестик.

Потому что ножиком можно отбиться от 1-2 гопов в лучшем случае, а пестиком - на сколько патронов хватит. А вот если вы в числе нападающих, тогда да, значения не имеет что там - ножик, молоток или пестик.

[Holy_war]

Тема, конечно, беспредельно унылая, все аргументы и мнения повторились уже стопицот раз, но я решила все-таки поделиться несколькими парадоксами, которые наблюдаю в позиции "защитников стволов":
Защитники говорят: наша власть омерзительна, наша система кошмарна - нужны стволы, чтоб чиновники боялись, потому что они, пожалуй, и есть главные преступники (я никого дословно не цитирую, но, думаю, все заметили, что "защитники стволов" настроены крайне оппозиционно, никаких иллюзий о нашей системе не питают).
Противники отвечают: вот именно, что система г***о, так что за бабло любой наркоман возьмет себе пушечку, любой шизофреник, у которого троюродный деверь работает в органах.
И тут вдруг защитники стволов проявляют невероятную наивность и идеализм неслыханный - "мы за легализацию при адекватных условиях выдачи, при строгих проверках и т.д.". Откуда вдруг такая слепая вера в то самое клятое правительство? Вы хоть раз видели, чтоб какой-то закон у нас строжайше исполнялся, чтоб были "адекватные условия"? Предполагать, что процедура получения оружия будет строгой и справедливой, исключающей всякую коррупцию, более чем наивно.
Ну и по мелочи: мне всё еще непонятно, почему вы говорите, что нынешний нож в руках гопника ничем не отличается от будущего пестика (по фигу, чем прибьют), но вам для самообороны нужен именно и только пестик.
Почему Вы, будучи абсолютно уверенными в своем хладнокровие, считая, что выстрелить в человека легко и просто, зная, что обладаете реакцией кобры, ведь вы полагаете, что успеете достать ствол и воспользоваться им, будучи в первоклассной физической форме (здесь это тоже не раз гордо звучало), боитесь ходить без ствола?!
Ну и еще много разных почему, на которые никогда не получу внятного ответа... объясните хоть первый пункт!  

Оружие чтобы пугать чиновников ??   Это где такая чушь написана ?  
Ты читала статью ? Безопасность повышается при скрытом ношении оружия , когда ситуация становиться для преступника намного менее предсказуемой (а вдруг у того дохлого мужичка ствол и он продырявит мне левую ляжку). То есть более-менее быстро вынуть оружие и его применить вообще сравнимо с подготовкой для рукопашной схватки с противником еще неизвестно какой весовой категории ??  

[Morze!]

Ок)
Но вот мне оружие точно не поможет - реакция не очень, зрение плохое, гуманность (или трусливость) мешает в человеков стрелять, да и не найду я в своей сумке пистолет никогда... ну, разве что бандит согласиться минут десять обождать  
Буду погибать молодым (с)  

[Holy_war]

Ок)
Но вот мне оружие точно не поможет - реакция не очень, зрение плохое, гуманность (или трусливость) мешает в человеков стрелять, да и не найду я в своей сумке пистолет никогда... ну, разве что бандит согласиться минут десять обождать  
Буду погибать молодым (с)  

Сейчас преступник уверен на 99% - ты безоружна. После легализации уверенности такой не будет .

[Dimon]

Ок)
Но вот мне оружие точно не поможет - реакция не очень, зрение плохое, гуманность (или трусливость) мешает в человеков стрелять, да и не найду я в своей сумке пистолет никогда... ну, разве что бандит согласиться минут десять обождать  
Буду погибать молодым (с)  

Сейчас преступник уверен на 99% - ты безоружна. После легализации уверенности такой не будет .

Вы всерьез думаете, что после легализации оружия преступник задумается: "Ага, у всех стволы - грабить стало опасно, пойду ка я на завод работать!!!"

Эта легализация приведет только к отягчению преступлений, т.к. преступник перед тем как вырвать сумочку (телефон и т.д.) неслабо приложится по голове своей жертве со всемы вытекающими последствиями.

[Degun]

Ок)
Но вот мне оружие точно не поможет - реакция не очень, зрение плохое, гуманность (или трусливость) мешает в человеков стрелять, да и не найду я в своей сумке пистолет никогда... ну, разве что бандит согласиться минут десять обождать 
Буду погибать молодым (с) 

Сейчас преступник уверен на 99% - ты безоружна. После легализации уверенности такой не будет .

Вы всерьез думаете, что после легализации оружия преступник задумается: "Ага, у всех стволы - грабить стало опасно, пойду ка я на завод работать!!!"

Эта легализация приведет только к отягчению преступлений, т.к. преступник перед тем как вырвать сумочку (телефон и т.д.) неслабо приложится по голове своей жертве со всемы вытекающими последствиями.

Я на 100% уверен в обратном. Почитай статистику по странам ДО и ПОСЛЕ. То, что выложил Мимикрия на первой странице.

http://portal.orn.ru/forum/index.php?topic=9723.msg141023#msg141023

[GRID]

Российская газета" - Неделя №5294 (215) от 23 сентября 2010 г.

Острую тему - право населения на оружие для самообороны - обсудили член президиума Ассоциации юристов России Михаил Барщевский и председатель Федерального совета общественного объединения "Гражданское оружие" Андрей Василевский.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Нуб]

Чего то я не понял. Тут вроде ролик был - мужик занятно рассказывал о необходимости легализации КС. Кстати очень даже грамотно доказывал свою точку зрения. Куда он делся? Потерли что ли?

[GRID]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[RESOURS]

А что сейчас из травматики можно купить без лицензий и справок?

[GRID]

А что сейчас из травматики можно купить без лицензий и справок?

пневматику!

[ozz]

ну да а чего уж нам....... значит в то время как на всякую хрень например------- за скачаную мп3 закон ужесточается то на такую мелочь как огнестрел надо легализуацию.... тут то и расцветет наша имбицильная часть населения.....геноцид какой то мутят

[Degun]

Товарищ А. Круз написал в своем ЖЖ:

    Наткнулся на видео с битьем журналиста Кашина (http://www.lifenews.ru/news/42779). Понятия не имею, кто он такой, о чем писал и про что трындел, за что его били - я вообще журналистов не люблю, да и не об этом речь. Речь о том, что человек в подобной ситуации, при наличии легального ствола, мог бы с чистой душой положить обоих нападавших. Я не оговорился, сказав "мог бы", он именно "имел возможность".
    Мне приходилось вести курсы самообороны с оружием и такая сиутация рассматривалась стандартно. Напали неожиданно, сбили с ног, месят на земле. Учил я людей стрелять и из положения "снизу вверх", а заодно вытаскивать ствол из кобуры при любых, в том числе и подобных обстоятельствах. И в данном случае у жертвы была бы масса возможностей постоять за себя, если бы не закон, который на стороне тех двух хлопцев с железным прутом. А хрена, не убили же? В реанимации починят, и челюсть вроде как собрали, чего их убивать, верно? Не надо нашим гражданам пистолетов, они друг друга постреляют. Правильно, Гудков? А? Тебя, пузатого, так не замесят ведь, нет? Хоть за тебя мы можем быть спокойны?

И я с ним 100% согласен.

[Degun]

http://www.youtube.com/watch?v=0We2006CkrM&feature=player_embedded

Вот честно скажу, смотря на эти кадры, очень жалею, что у нас нет легализации. Уверен на 100% что мужик остался жив только благодаря тому, что отстреливался и держал бандитов на расстоянии. Не было бы у него ствола - остался бы он лежать рядом с собакой, их ехали не грабить, а убивать

[antares]

тем у кого оно есть и кто совершает преступления особа не заморачивается с легализацией, здесь мне кажется проблема в необходимости ужесточения уголовной ответственности, за тяжкие преступления, а лучше всего вышку вернуть вот это будет весомо...

[pcuser]

а лучше всего вышку вернуть вот это будет весомо...

а ещё лучше исполнять "вышку" на месте преступления.

[antares]

хотя даже не знаю, шас помоему при нашей системе больше шансов ее "схлопотать", у такого вот мужичка который оборонялся и чудом остался жив, так что дилемма получатся..

[tier]

понравилось видео? не забудьте за Вову на следующих выборах проголосовать...

[pcuser]

понравилось видео?

зеленею от злости когда смотрю

[ОрбиТ]

Вот честно скажу, смотря на эти кадры, очень жалею, что у нас нет легализации. Уверен на 100% что мужик остался жив только благодаря тому, что отстреливался и держал бандитов на расстоянии. Не было бы у него ствола - остался бы он лежать рядом с собакой, их ехали не грабить, а убивать

6 вооруженных карабинами тел не справились с мужиком и его сыном? весьма сомнительно, что ехали убивать.

[pcuser]

Вот честно скажу, смотря на эти кадры, очень жалею, что у нас нет легализации. Уверен на 100% что мужик остался жив только благодаря тому, что отстреливался и держал бандитов на расстоянии. Не было бы у него ствола - остался бы он лежать рядом с собакой, их ехали не грабить, а убивать

6 вооруженных карабинами тел не справились с мужиком и его сыном? весьма сомнительно, что ехали убивать.

ты видел смотрел? Или совсем наивный?

[ОрбиТ]

Вот честно скажу, смотря на эти кадры, очень жалею, что у нас нет легализации. Уверен на 100% что мужик остался жив только благодаря тому, что отстреливался и держал бандитов на расстоянии. Не было бы у него ствола - остался бы он лежать рядом с собакой, их ехали не грабить, а убивать

6 вооруженных карабинами тел не справились с мужиком и его сыном? весьма сомнительно, что ехали убивать.

ты видел смотрел? Или совсем наивный?

и видел и смотрел. а что не понятного? 6 тел с карабинами. это что рашн рэмбо мужичек?

[pcuser]

Я так понял ты и близко к оружию не приближался раз так мыслишь.

[ОрбиТ]

ну как сказать.. в армии 8 месяцев с ним бок-о-бок.. на гражданке - нет, конечно. мне там хватило.
а Вы, уважаемый, наверное любите по банкам пострелять?

[Нуб]

6 вооруженных карабинами тел не справились с мужиком и его сыном? весьма сомнительно, что ехали убивать.

Это только в кино, имея численное превосходство, бандиты лезут грудью на вооруженного человека. В реальностии никто не хочет получить пулю.
Согласен с Degun - только наличие ружья, позволившего держать уродов на расстоянии, спасло мужику жизнь.

[Chi]

http://www.youtube.com/watch?v=0We2006CkrM&feature=player_embedded

Вот честно скажу, смотря на эти кадры, очень жалею, что у нас нет легализации. Уверен на 100% что мужик остался жив только благодаря тому, что отстреливался и держал бандитов на расстоянии. Не было бы у него ствола - остался бы он лежать рядом с собакой, их ехали не грабить, а убивать

жестоко но больше почему то жалко собаку а не мужика

[1ucky]

объсните мне плиз, чем сегодняшний подход к огнестрельному оружию не нравится? разве сейчас нельзя пройдя милицию, медкомиссию, получить оружие или я не прав? просто в теме народ периодически отписывается, я не могу понять суть в чем легализации