Беспредел ДПС

[burеmgloid]

Вот что у нас за люди? Не нравится - проходим мимо! Ролик показывает то, что если бы у парней не было регистратора и наглости, то остались бы без прав или 3-5 тыс. руб. Выложил его здесь потому, что люди должны знать, как бороться с гайцами, которые сидят в своей излюбленной засаде! Я считаю, что пользы от этого видео гораздо больше, чем от того, которое в соседней теме, про бабушку, которая в 7 утра переходит дорогу в неположенном месте.
А парней я полностью поддерживаю, они вышли на встречку чтоб избежать ДТП. Гайцы должны были остановить водилу грузовика, который выезжал, но делать этого не стали, мзды ждали. А пруф нужно обязательно требовать, т.к. гайцы могли начать запись  не в тот момент, где видно как грузовик вылетает перед ними на перекрёсток, а чуть позже, чтоб был виден только факт обгона по встречке.

PS А вообще, лишний раз убеждаюсь в стадности народа. Один написал "ФУ" и всё стадо "фу", "фу", "фу".

[фанкер]

А парней я полностью поддерживаю, они вышли на встречку чтоб избежать ДТП.

Они СОЗДАЛИ опасную ситуацию на дороге. При опасности ДТП нужно применять ЭКСТРЕННОЕ ТОРМОЖЕНИЕ, и уходить НАПРАВО, а не лихо объезжать по встречке. Повезло этим дебилам, что навстречу камаз не ехал. Хотя, возможно, это был бы лучший исход. Другим не повадно было бы лихачить.
Еще раз убеждаюсь в недалекости орловских водятлов. Готовы других и себя угробить, зато тормозами пользоваться из принципа не будем, ведь "мы же правы. Нас должны же были пропустить." Доноры хреновы.

[Романтик]

избежать аварию, выехав на встречку через двойну всплошную, мда уж
а отмазка "камаз резко вырулил" - соблюдай дистанцию, скоростной режим и смотри по сторонам, виноваты они были, и 3к отдать за такое лихачество - справедливо

выпустят наглых чудаков на дороги и сами потом удивляются, что так много недекватов за рулем

[GRID]

А парней я полностью поддерживаю, они вышли на встречку чтоб избежать ДТП.

Да ему просто тормозить нехотелось, там метров за 200 этот грузовик видно. А вот гайцы там действительно шакалят стоят.

[burеmgloid]

Ребята как бы ехали не на легковушке, а на грузовичке, остановить который тоже не так просто. Второе, если вы там ездили хоть раз, то должны знать (да это и по видео видно), что ребята вышли на полосу, которая предназначена для поворота налево встречного транспорта. Да, я понимаю, что это тоже встречка, но она была абсолютно свободна. Нормальный водитель сделает всё, чтобы избежать ДТП, минимально рискуя при этом. Ты сам бы рискнул в том месте уйти направо, на обочину? И последнее, камаз выезжал как-то неопределённо, я поначалу думал, что он вообще прямо поедет, а не поворачивать будет. Разметка в этом месте сделана просто ужасно! Перекрёсток очень загруженный, там либо светофор ставить нужно, либо развязку нормальную делать. Или хотя бы расширить дорогу, но на это денег как всегда нет, а вот пешеходный переход надземный там замутить - это пожалуйста!

PS Видео выкладывал не для оправдания ребят (хотя сам поступил бы так же), а для того, чтобы ещё раз показать где и как зарабатывают гайцы, как беспределят сами. Дальнейшее обсуждение считаю нецелесообразным.

[Романтик]

если это такое опасное место, то зачем гнать, тем более если ты на грузовой машине,
(да и если я ничего не путаю, то подобные машины за городом должны ехать в правой полосе, а уйти оттуда не обочину ой как просто)

и да, по твоей логике, если встречка свободная, то на нее можно выезжать? ну лол же

а гайцы на этом ролике не беспределят, не пытаются заработать, они просто делают свою работу, ловят подобных неадекватных подростков, которые разжились регистратором и возомнили себе, как будто им кто-то что-то должен, и чем  громче кидаешь понты, тем более ты окажешься прав в разговоре с инспектором

[Rikki]

Времени для торможения было достаточно даже для груженой фуры. Налицо обгон по встречке через две сплошных

[burеmgloid]

если это такое опасное место, то зачем гнать, тем более если ты на грузовой машине,
(да и если я ничего не путаю, то подобные машины за городом должны ехать в правой полосе, а уйти оттуда не обочину ой как просто)

и да, по твоей логике, если встречка свободная, то на нее можно выезжать? ну лол же

а гайцы на этом ролике не беспределят, не пытаются заработать, они просто делают свою работу, ловят подобных неадекватных подростков, которые разжились регистратором и возомнили себе, как будто им кто-то что-то должен, и чем  громче кидаешь понты, тем более ты окажешься прав в разговоре с инспектором

Эх, не удержался, последний коммент к этому видео.
Кто сказал, что парни местные и знают о том, что место опасное?
Полоса там и так одна. На объездной я не знаю ни одного места, где есть две полосы.
По моей логике, если встречка свободна, то лучше объехать препятствие по ней, чем влететь на вязкую или заснеженную обочину. Заметь, если бы авто ушло на обочину, то 99% из 100% ни камазист, ни гайцы не подошли бы, помощи не предложили бы. Ситуацию на дороге нужно здраво оценивать. Ты бы сам ушёл на обочину в этой ситуации? И не нужно говорить, что ты бы этой ситуации не допустил, в подобных случаях бывает каждый!

Видео о беспределе гайцов, не более! Гайцы там реально беспределят, ибо сами стоят на перекрёстке, и на встречной полосе. И пользуются они именно тем, что не местные водители об этом опасном месте не знают. И потом, отпустили бы они так просто нарушителей? Они там просто стригут бабло!
В наше время, видеорегистратор не роскошь, которой "разживаются", а необходимость. И где кто-то кидал понты? Если они попросили гаишника предъявить документы, то это их законное право, а не понты.

PS Всё, обсуждение заканчиваю, а то и так флуда развели...

PPS Я ещё раз повторю, что ни кого не оправдываю, а лишь показываю как не попасть в ловушку корыстных гайцов!

[Романтик]

хах, ничего они не стригут, не выехали бы они на встречку через две сплошные, проехали бы дальше спокойно
фуру было видно ту за пару километров

машина дпс стоит по всем правилам, это машина оперативной службы, не тебе решать правильно она припаркована или нет, и точно не тем быдланам, которые вышли с камерой и начали снимать номера дпс, которые остановили их за выезда на встречную и создание аварийной ситуации на дороге

а видеорегистратор нужен в 99 случаях только для того, чтобы залить говноролик на просторы интернета и показать какой у тебя длинный язык и какие все инспекторы дпс чудаки, стригущие бабло, и какой ты несчастный, стал жертвой

беспредела нет, инспекторы сработали оперативно, на их месте я бы вообще лишил этих нервных дерганых подростков прав на пару месяцев, пускай научатся смотреть по сторонам и притормаживать на незнакомых трассах (если это так)

[GRID]

Романтик там разметка нанесена неинформативно, чем слуги уже давненько пользуются.

[Романтик]

Романтик там разметка нанесена неинформативно, чем слуги уже давненько пользуются.

это я знаю, но конкретно в этой ситуации - парни не правы

[PASHOK]

Романтик там разметка нанесена неинформативно, чем слуги уже давненько пользуются.

какая нахрен разметка
наскока мне помнится,запрещено применять обгон на перекрестке.........ето уже аварийная ситуация
даже если и сплошной небыло б,ну стерлась.............все равно лишение

[GRID]

наскока мне помнится,запрещено применять обгон на перекрестке.......

какой нахрен перекрёсток?

11.4. Обгон запрещен:

    на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

[BOP]

Специально для вас:

Мда. Нарушили ПДД, создали аварийную ситуацию, выехав на встречку, еще и сняли свой позор.

и

вот они, герои нашего времени - сначала утверждали что это в целях предотвращения аварийной ситуации, а затем как запахло жареным, резко начали требовать пруфы, лол же
да и что за мода пошла - поставить регистратор и сотнями засорять тюбы никому не нужными роликами, бггг

Ребят вы сами понимаете что говорите?
Это перекресток где стоят знаки приоритета. Машина с видеорегистратором едет по главной дороге.
У грузовика знак уступить дорогу.
Из ПДД - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Следовательно кто нарушил ПДД? Правильно камазист. Я полностью согласен с burеmgloid, автор видео не нарушил ПДД обогнав по встречке, а избежал ДТП. Этой ситуации вообще не было бы если камазист следовал ПДД.
Я лично так же обогнал бы, и ни зачто на обочину не вылез бы. Я однажды налетел на островок талого снего между двух полос, еле машину удержал. А на грузовичке на обочину тока самоубийца или кретин полезет.

а гайцы на этом ролике не беспределят, не пытаются заработать, они просто делают свою работу, ловят подобных неадекватных подростков, которые разжились регистратором и возомнили себе, как будто им кто-то что-то должен, и чем  громче кидаешь понты, тем более ты окажешься прав в разговоре с инспектором

Да действительно бедняги, пашут день и ночь, грыжу зарабатывают. 
ДПС должны пердупреждать нарушение ПДД, а они стоят за пол киллометра где их не видят и ловят, стригут бабло наглым образом. Раз они такие правильные что же не стали прям на перекрестке?
Что то как сплошную пересекли они заметили сразу, а что камазист перед носом вырулил, тока после пересмотра видео. А по факту после того как увидели что их снимают на камеру и что им не лохи попались.
Я конечно понимаю ДПС, их вынуждают подобным образом работать. Есть среди них нормальные ребята, но все меньше и меньше, увольняются почему то нормальные.

[PASHOK]

наскока мне помнится,запрещено применять обгон на перекрестке.......

какой нахрен перекрёсток?

11.4. Обгон запрещен:

    на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

процитировал.........ну чтож можт я не прав,извеняюсь
и при приближении к перекрестку(похрен по какой дороге)чото везде сплошная.....наверно для дураков нарисовали........
на видео помоему он так и сделал
зы
ну незнаю,моет водитель считает что он прав,потому что начал обгон на прерывистой.........сплошная.....и закончил на прирывистой..........что тоже явное нарушение

[BOP]

наскока мне помнится,запрещено применять обгон на перекрестке.......

какой нахрен перекрёсток?

11.4. Обгон запрещен:

    на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

процитировал.........ну чтож можт я не прав,извеняюсь
и при приближении к перекрестку(похрен по какой дороге)чото везде сплошная.....наверно для дураков нарисовали........
на видео помоему он так и сделал
зы
ну незнаю,моет водитель считает что он прав,потому что начал обгон на прерывистой.........сплошная.....и закончил на прирывистой..........что тоже явное нарушение

Паш, хочешь открою маленькую тайну зачем нарисовали сплошные перед каждым перекрестком на трассе?
Что бы ДПС бабло стригли в удвоенном режиме.
Странное совпадение, тока нарисовали сплошные, как сразу в кустах за этими перекрестками стали дежурить ДПСники с камерами из Мвидео. Вот если бы камаз двигался бы в попутном направлении так же как и автор ролика, и водитель начал обгон на этом перекрестке то 95% вероятности что его лишили бы прав.
Не было бы видеорегистратора то 100% его лишили бы прав. И еще я ниразу не видел ролика когда водитель пересек сплошную и после 3 минут разговора его спокойно отпускают ДПС. Причем у ДПСников было видео с нарушением. Для меня это лишь озночает, что они хотели, но не смогли срубить бабло.

[PASHOK]

наскока мне помнится,запрещено применять обгон на перекрестке.......

какой нахрен перекрёсток?

11.4. Обгон запрещен:

    на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

процитировал.........ну чтож можт я не прав,извеняюсь
и при приближении к перекрестку(похрен по какой дороге)чото везде сплошная.....наверно для дураков нарисовали........
на видео помоему он так и сделал
зы
ну незнаю,моет водитель считает что он прав,потому что начал обгон на прерывистой.........сплошная.....и закончил на прирывистой..........что тоже явное нарушение

Паш, хочешь открою маленькую тайну зачем нарисовали сплошные перед каждым перекрестком на трассе?
Что бы ДПС бабло стригли в удвоенном режиме.
Странное совпадение, тока нарисовали сплошные, как сразу в кустах за этими перекрестками стали дежурить ДПСники с камерами из Мвидео. Вот если бы камаз двигался бы в попутном направлении так же как и автор ролика, и водитель начал обгон на этом перекрестке то 95% вероятности что его лишили бы прав.
Не было бы видеорегистратора то 100% его лишили бы прав. И еще я ниразу не видел ролика когда водитель пересек сплошную и после 3 минут разговора его спокойно отпускают ДПС. Причем у ДПСников было видео с нарушением. Для меня это лишь озночает, что они хотели, но не смогли срубить бабло.

Саш я впринципе не спорю,у вас опыта по больше будет.мне как запомнилось с ПДД,еще в учаге,что не стоит начинать обгон на переезде,мосту и перекрестке,так и осталось в памяти.........

[BOP]

Саш я впринципе не спорю,у вас опыта по больше будет.мне как запомнилось с ПДД,еще в учаге,что не стоит начинать обгон на переезде,мосту и перекрестке,так и осталось в памяти.........

Согласен с тобой полностью. Даже я бы сказал не стоит начинать обгон на переезде,мосту и перекрестке и перед переездом,мостом и перекрестком, если не успеешь закончить обгон.

[PASHOK]

Саш я впринципе не спорю,у вас опыта по больше будет.мне как запомнилось с ПДД,еще в учаге,что не стоит начинать обгон на переезде,мосту и перекрестке,так и осталось в памяти.........

Согласен с тобой полностью. Даже я бы сказал не стоит начинать обгон на переезде,мосту и перекрестке и перед переездом,мостом и перекрестком, если не успеешь закончить обгон.

я знаю ,что плохо не читать все обновления..........но на момент 1997 года,правила знал наизусть.вот там так и сказано.

[фанкер]

если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Мде. Что-то я не видел, что они пытались избежать дтп. Было достаточно места затормозить. На видео - банальное лихачество. Это действительно нарушение правил. Надо было применять экстренное торможение. Хорошо, что на встречу двум дебилам не ехал дедушка на копейке на дачу.

[BOP]

если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Мде. Что-то я не видел, что они пытались избежать дтп. Было достаточно места затормозить. На видео - банальное лихачество. Это действительно нарушение правил. Надо было применять экстренное торможение. Хорошо, что на встречу двум дебилам не ехал дедушка на копейке на дачу.

Каждый решает сам что делать, вот окажешься в подобной ситуации будешь значит тормозить. Для тебя видимо достаточно места затормозить. Не известно еще что он вез. Я однажды ехал с отцом на ГАЗ-53, полная будка молочной продукции было и один так тоже не глядя вырулил перед носом. Применили экстренное торможение, отгадай сколько брака после этого было в будке, и теперь отгадай кому расплачиваться за этот брак? Вот водитель и ДПСники, которые и остановили машину считают что это избежание ДТП, а ты считаешь что нарушение ПДД и лихачество. Доказывать тебе безполезно, считай как думаешь, дорога нас рассудит.
ПС. И когда будешь применять экстренное торможение молись что бы за тобой не ехал дедушка на копейке на дачу

[фанкер]

ПС. И когда будешь применять экстренное торможение молись что бы за тобой не ехал дедушка на копейке на дачу

Не думаю, что дедушки ездят со скоростью больше 70км в час на дачу.

[Bargamot]

Я несколько раз просмотрел ролик, но так и не понял -
сразу после обгона когда парни закудахтали дружно - они КРИСП справа увидели на обочине?
А, если показалось и это не КРИСП, то как патруль за 2 моста сечет нарушение? Какая б камера не была, ИМХО, с такой дистанции не прострелит.

PS: Если не забыл дорогу, то в самом начале ролика справа новый знак "Населенный пункт", ограничение 60...
Видео - еще раз о пользе "писалки", хотя парни, имхо, не правы.

[burеmgloid]

PS: Если не путаю, в самом начале ролика знак "Населенный пункт", ограничение 60...

Путаешь, знак "Населённый пункт без названия" стоит ещё не доезжая до поворота на озеро "Светлая жизнь", а заканчивается после поворота на Ливны (для чего его поставили для меня до сих пор загадка!). Но смысл не в этом, скорость определить по регистратору невозможно.
А вот сзади машина точно была, на 0:17 видео можно увидеть, как грузовичок обогнал ВАЗ 21099.

машина дпс стоит по всем правилам, это машина оперативной службы, не тебе решать правильно она припаркована или нет, и точно не тем быдланам, которые вышли с камерой и начали снимать номера дпс, которые остановили их за выезда на встречную и создание аварийной ситуации на дороге

Да, я бы согласился, если бы они включили проблесковые маячки. А так они 100% нарушают. И это было одной из причин, по которой они отпустили ребят, когда увидели, что их расположение снято на видео.

[BoSS91]

ума хватило больше 100 разогнаться а затормозить видимо нет. по их же видео видно что с момента как он увидел выезжаешие авто до момента сближения с ним прошло около 10 секунд что вполне достаточно на то что бы сбросить со 100 до 20 а уж тем более с 60 км/ч, ну что уж нам когда движок то раскручен конечно обгон через 2ную.
P.S.: явно нарушил еще и спорит в таких случаях надо брать дубинку и показывать что быват при сопротивлении задержанию...

[Романтик]

Да, я бы согласился, если бы они включили проблесковые маячки. А так они 100% нарушают. И это было одной из причин, по которой они отпустили ребят, когда увидели, что их расположение снято на видео.

ты смешной, видео с регистратора не является доказательством в суде
и что за бред с проблесковыми маячками, лол же
а отпустили потому, что с такими нервотиками связываться - себе дороже

[фанкер]

P.S.: явно нарушил еще и спорит в таких случаях надо брать дубинку и показывать что быват при сопротивлении задержанию...

Страшно становится, когда осознаешь, что такие дебилы рассекают на своих груженных молочком газельках.

[Rikki]

Товарищи-защитники летчиков. Будьте добры, подскажите, где в ПДД написано, что для избежания аварийной ситуации можно создавать более серьезную аварийную ситуацию. Ну, мне знать чтобы. Вдруг где нарушу, сотрудникам ДПС показать

[BOP]

Да, я бы согласился, если бы они включили проблесковые маячки. А так они 100% нарушают. И это было одной из причин, по которой они отпустили ребят, когда увидели, что их расположение снято на видео.

ты смешной, видео с регистратора не является доказательством в суде
и что за бред с проблесковыми маячками, лол же
а отпустили потому, что с такими нервотиками связываться - себе дороже

Видео с регистратора является доказательством в суде, при условии что снятое видео удовлетворяет определенным требованиям.
Если машина ДПС без включенным проблесковым моячков и звуковых сигналов, то она приравнивается к обычным авто и не имеет никаких привелегий на дорогах.
Да конечно ДПСники всегда выбирают себе спокойных и тупых лохов, а остальных сотнями отпускают, только что бы не связываться, а то себе дороже полчается

[burеmgloid]

Товарищи-защитники летчиков. Будьте добры, подскажите, где в ПДД написано, что для избежания аварийной ситуации можно создавать более серьезную аварийную ситуацию. Ну, мне знать чтобы. Вдруг где нарушу, сотрудникам ДПС показать

Ещё раз повторю для тех, кто читает между строк. Я не защищаю ребят, НО поступил бы на их месте так же! А по твоему вопросу, когда сам попадёшь в такую ситуацию (а я уверен, что она может быть, если ты только не на маршрутке передвигаешься), то вспомни все ПДД, всё то, что сказал тут и смело с криком "Банзай!" рули на обочину! Ведь абсолютно пустая встречка гораздо опаснее, чем милый сугроб на обочине! Ещё раз повторю: Ситуацию на дороге нужно здраво оценивать.

[PASHOK]

ребята просто переборщили
дорога просматривалась хорошо................оценив ,что не создадут аварийную ситуацию,вылезли на встречку
но вспоминая предыдущие посты ПОЛНОСТЬЮ согласен,что можно было обойтись *малой кровью-притормозить..
не было БЕЗВЫХОДНОСТИ.......ОН ОСОЗНОВАЯ ШЕЛ НА НАРУШЕНИЯ
я бы лишил его на пару месяцев........не жестока ,но поучительно

[AspeKT]

меня лично очень пугают водятлы которые при малейшей аварийной ситуации крутят руля на встречку, да еще на перекрестке и через две сплошные-в данной ситуации вероятнее всего очень большой участок впереди был виден, но когда то может случиться что и на встречку что-то вылезет или выбежит

еще бывает прикол когда в левом ряду ДТП и особо умные водятлы лезут объезжать по встречке через сплошную, не в крайний правый ряд-как положено по ПДД, при этом они сигналят, моргают фарами, матерятся и махают кулаками встречным автомобилям, двигающимся по своей полосе согласно ПДД

по конкретной ситуации надо было останавливать водителя грузовика не пропустившего транспортное средство двигающееся по главной дороге,  создавшее аварийную ситуацию...что и стало причиной Вашего непреднамеренного экстренного маневра!
и привлекать к административной ответственности-доказательства у Вас были-видеорегистратор и свиделель

[umnik]

Ещё раз повторю: Ситуацию на дороге нужно здраво оценивать.

1. Грузовичек шел всю дорогу 60, но обогнав 99 пошел в разгон
2. Грузовичек увидел выезжающий самосвал за 150м, при этом скорость не сбавил и эти 150 метров пролетел на скорости 90 км/ч (если верить яндекс картам и хронометру на видиорегистраторе) - то есть нарушал скоростной режим.
3. Грузовичек не местный - особенностей данного перекрестка не знал, в связи с чем скорость не сбросил. В последний момент увидел двойную сплошную сбросил газ, но деваться было некуда. Благо самосвал подвинулся.
4. Грузовичек не видел машины ГИБДД, но думаю что даже если бы машина стояла поближе, он все равно совершил данный маневр (почему описано в п. 3)
5. Машина ГИБДД стояла в нарушение ПДД (а когда они ставят машины не в нарушение ПДД)
6. Связываться действительно не стали - "стригли" иногородних и не для протоколов они там стояли
7. Скорее всего - если нужны были бы протоколы - составили бы, а суд бы лишил (утверждать не берусь и доказывать тоже).
Р.С. Водители грузовиков (правда если это не личный грузовик) не заботятся ни о грузовике ни о грузе (платит не водитель а перевозчик нанявший этот грузовик). Видио с регистратора доказательством является только тогда, когда оно указано в протоколе и приобщено к нему. Видио ГИБДД так же должно быть вписано в протокол и приобщено. Как бы поступили сотрудники ГИБДД если бы парень не вышел с регистратором - действительно никто не знает, так как именно видио последнее время является устрашающим фактором сотрудников ГИБДД, поскольку они не всегда ориентируются в своих правах и обязанностях.

[BOP]

Водители грузовиков (правда если это не личный грузовик) не заботятся ни о грузовике ни о грузе (платит не водитель а перевозчик нанявший этот грузовик).

Полностью не согласен. Водитель отвечает за груз, за сохранность груза, а так же и за грузовик на котором он едет если он не личный.
Часто заказываем товар в грузоперевозках и были инциденты, когда груз приходил поврежденный(т.е. упаковка повреждена, помята, порвана). Мы никогда не оплачивали и не забирали поврежденный товар. Так же и отправитель в Москве не отвечал за поврежденный товар, транспортная компания возмещала ущерд отправителю в Москве, а те отправляли нам новый груз. Так что не надо вводить в заблуждения.

[фанкер]

Водители грузовиков (правда если это не личный грузовик) не заботятся ни о грузовике ни о грузе (платит не водитель а перевозчик нанявший этот грузовик).

Полностью не согласен. Водитель отвечает за груз, за сохранность груза, а так же и за грузовик на котором он едет если он не личный.
Часто заказываем товар в грузоперевозках и были инциденты, когда груз приходил поврежденный(т.е. упаковка повреждена, помята, порвана). Мы никогда не оплачивали и не забирали поврежденный товар. Так же и отправитель в Москве не отвечал за поврежденный товар, транспортная компания возмещала ущерд отправителю в Москве, а те отправляли нам новый груз. Так что не надо вводить в заблуждения.

Транспортая компания - не конкретный водятель. Все риски уже давно просчитаны и заложены в стоимость перевозки, мы сами платим, по сути, за свой же поврежденный товар. Так что не нужно вводить в заблуждение. Конкретный водятель не будет никому возмещать, возместит транспортная компания.

[BOP]

Водители грузовиков (правда если это не личный грузовик) не заботятся ни о грузовике ни о грузе (платит не водитель а перевозчик нанявший этот грузовик).

Полностью не согласен. Водитель отвечает за груз, за сохранность груза, а так же и за грузовик на котором он едет если он не личный.
Часто заказываем товар в грузоперевозках и были инциденты, когда груз приходил поврежденный(т.е. упаковка повреждена, помята, порвана). Мы никогда не оплачивали и не забирали поврежденный товар. Так же и отправитель в Москве не отвечал за поврежденный товар, транспортная компания возмещала ущерд отправителю в Москве, а те отправляли нам новый груз. Так что не надо вводить в заблуждения.

Транспортая компания - не конкретный водятель. Все риски уже давно просчитаны и заложены в стоимость перевозки, мы сами платим, по сути, за свой же поврежденный товар. Так что не нужно вводить в заблуждение. Конкретный водятель не будет никому возмещать, возместит транспортная компания.

Ага а сама компания в которой работает этот водитель, наверно просто простит водителю эти издержки. 
Ну вот только не надо сказки рассказывать.

[Романтик]

Ага а сама компания в которой работает этот водитель, наверно просто простит водителю эти издержки. 
Ну вот только не надо сказки рассказывать.

парень, ты вообще не понимаешь принцип страхования в транспортных компаниях и любых других агентствах
при просчете стоимости перевозки, учитываются все возможные варианты "исхода контракта"

это и есть базовый принцип страхования, который используется повсеместно
если все еще туго, то вспомни кто платит автостраховку? ты, или страховщик?
вот тут - точно так же, лол же

[BOP]

Ага а сама компания в которой работает этот водитель, наверно просто простит водителю эти издержки. 
Ну вот только не надо сказки рассказывать.

парень, ты вообще не понимаешь принцип страхования в транспортных компаниях и любых других агентствах
при просчете стоимости перевозки, учитываются все возможные варианты "исхода контракта"

это и есть базовый принцип страхования, который используется повсеместно
если все еще туго, то вспомни кто платит автостраховку? ты, или страховщик?
вот тут - точно так же, лол же

Я все прекрасно понимаю и не раз уже с этим сталкивался. Контора и страховку получит и водилу натянет на деньги. Это Россия привыкай...

[burеmgloid]

Кто-то второй раз затирает мой пост в этой теме... Админы, можно в ЛС причину, если не тяжело!

По теме. Вот есть интересный сайт про беспредел ДПС. Правда, там большинство видео с просторов Украины, но и с России тоже присутствуют.
Флуд и оффтоп закончен и потёрт. Не надо начинать заново, можно было и догадаться [mimicria]

[rcFrol]

http://www.youtube.com/watch?v=Yvu_hTnIqcE

Нашел на просторах ютуба)) Орел снова отличился))

[rcFrol]

Поясните вот мне пожалуйста, останавливает меня полицейский, начинает втирать, что я не пропустил якобы пешехода, я упорно отрицаю, затем он забирает мои документы и идет составлять протокол. Предоставить доказательства нарушения отказывается, мотивируя, что я увижу их в суде, если не согласен. Законны ли такие действия? Можно ли выписать протокол не ознакомив с доказательствами?

[BoSS91]

Поясните вот мне пожалуйста, останавливает меня полицейский, начинает втирать, что я не пропустил якобы пешехода, я упорно отрицаю, затем он забирает мои документы и идет составлять протокол. Предоставить доказательства нарушения отказывается, мотивируя, что я увижу их в суде, если не согласен. Законны ли такие действия? Можно ли выписать протокол не ознакомив с доказательствами?

законны. в таком случаешь пишешь, что не согласен с предъявленными обвинениями, и дальше уже разбирательство в суде, а вообще сотрудник полиции обязан предоставить видеозапись или показания свидетелей (лучше самого пешехода).

[cska]

Законны ли такие действия? Можно ли выписать протокол не ознакомив с доказательствами?

Так и пиши в протоколе: Не нарушал, не согласен, нуждаюсь в юридической помощи. Хотя пешеходов надо пропускать.

[XS]

Законны ли такие действия? Можно ли выписать протокол не ознакомив с доказательствами?

Так и пиши в протоколе: Не нарушал, не согласен, нуждаюсь в юридической помощи. Хотя пешеходов надо пропускать.

Поправочка-адекватных пешеходов! А не тех которые идут в противоположную сторону а потом прыгают на дорогу... Случаи разные бывают.

[rcFrol]

Законны ли такие действия? Можно ли выписать протокол не ознакомив с доказательствами?

Так и пиши в протоколе: Не нарушал, не согласен, нуждаюсь в юридической помощи. Хотя пешеходов надо пропускать.

Пешеход наступил на зебру когда я проезжал по переходу.

[BoSS91]

Законны ли такие действия? Можно ли выписать протокол не ознакомив с доказательствами?

Так и пиши в протоколе: Не нарушал, не согласен, нуждаюсь в юридичестот момент когда он наступил, да и вообще много таких случаев вроде идет вдоль проезжей части потом резко на 90 градусов кой помощи. Хотя пешеходов надо пропускать.

Пешеход наступил на зебру когда я проезжал по переходу.

по пдд ты обязан остановиться, тут вариант только давить на то что
 Статья 1. О правилах пешеходного движения.
1. Движение пешиходов осуществляется исключительно по обочинам или тратуарам.
2. Пешеход должен пересекать проезжую часть, убедившись что в близи нету движущихся траснпортных средств.
или то что ты уже был на зебре в и переходит что за тупизм как по тратуару.
еще был случай возле института культуры еду с наугорки с поворота только разогнался уже почти в плотную подъехал и тут бабка как выскочит на переход, видит что успел по тормазам дать,и обратно, а чуть дальше ментяра стоить на мыльницу снимает...

[BOP]

Законны ли такие действия? Можно ли выписать протокол не ознакомив с доказательствами?

Так и пиши в протоколе: Не нарушал, не согласен, нуждаюсь в юридической помощи. Хотя пешеходов надо пропускать.

Пешеход наступил на зебру когда я проезжал по переходу.

Теоритически ты не виноват, если есть видеорегистратор то надо было внести в протокол сведения о нем и что ты вел запись. Далее попросить документы на видеокамеру на которую снял тебя ДПСник, как правило снимают они на мыльницу из Мвидео, документов на нее нет и получается она не является доказательством твоей вины в суде. Как правило если они тебя разводят на пешехода, то дело до протокола не дойдет, но бывают и исключения
И кстати ДПСник не обязан снимать на видео как ты нарушил, он может это зафиксировать своими глазами и составить протокол. Просто при наличии видео записи с твоим нарушение у ДПСника, все вопросы будут сняты и суд вынесет решение не в твою пользу. А вот если в суде ДПСник говорит что видел своими глазами как ты нарушил, а ты говоришь что не нарушал и свидетелей с обоих сторон нет, тут хз что суд решит И я считаю что все таки суды на стороне ДПСников и при спорных ситуациях выносит решение не в пользу водителя. Так что до суда доводить дело есть смысл только при наличии 100% доказательств твоей не виновности.

[XS]

И я считаю что все таки суды на стороне ДПСников и при спорных ситуациях выносит решение не в пользу водителя.

Однозначно. надо было спокойным и уверенным тоном сказать что пешеходный переход не панацея и в обязанности пешехода входит оценка обстановки дорожного движения а иминно
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
и попросить пригласить пешехода и оштрафовать его за нарушение. Тем более указать на регистратор, думаю вопрос бы отпал.
Кстати знакомые рассказывают что сейчас пешеходов в москве шкурят по серьезке за переход в неположенных-очереди стоят в машину за протоколами.

[BOP]

А я еще слышал что при подобных спорных ситуациях, водитель обязан вынуть флэшку из видеорегистратора и передать ДПСнику. А далее в суд ДПСник предоставляет протокол, все свои бумажки и твою же флэшку. На которой уже совсем не то что ты ожидаешь. А может быть вообще ничего нет на флэшке. Вообщем вот тупые законы в действии, самое главное доказательство моей невиновности я должен отдать моему обвинителю на хз какой срок до суда. Инфа эта от знакомого ДПСника, говорят щас с этими регистраторами не знают как бороться, одно радует что можно химичить на флэшке до суда. А если не отдашь флэшку то она в суде уже не принимается, вот так. В лучшем случае если получится с флэшки нужный ролик копирнуть себе и потом отдать флэшку уже менту, тогда хоть какая то надежда останется.

[andy2108]

ВОР ты пишешь "Далее попросить документы на видеокамеру на которую снял тебя ДПСник, как правило снимают они на мыльницу из Мвидео, документов на нее нет и получается она не является доказательством твоей вины в суде". Почему не является??
Из КоАПа РФ: .....зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Составляется протокол, делается в нём отметка о наличии видеозаписи и вписывается чем проводилась видео съёмка или фотосъёмка (модель, зав. №).
Насчёт, записи с видеорегистратора....я бы написал в протоколе, с нарушением не согласен и что велась видеозапись движения авто в/регистратором, модель №, видео с регистратора представлю на рассмотрение протокола об АП. Но в этом случае мент может заморочиться (хотя я о таких случаях не знаю) и изъять носитель информации, но это очень гиморно (составление другого протокола при 2-х понятых, опечатывание доказательства и т.п.), проще отпустить тебя и разводить другого.
Вот почитай соответствующую статью КоАП РФ:

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.